一起讨论一下环保的知识与常识。因为这些年会经常碰到违反“常识”的事情，细思极恐。举例如下：

1. 机加工等类型的企业，不需要安装废气治理措施的情况下被要求关门关窗，是否有利于减排和环保，不关门窗，是否真的违反《大气污染防治法》？

2. 没有持续排放源，且不是规模型的危废库，是否强制要求收集和治理，是否真的违反《危废贮存标准》？（甚至危废库没有VOCs存放，也要求采取收集和治理措施。具体论述详见马哥说：危废库要不要安装废气治理措施？——从法规要求与技术可行性等多角度综合论证）

3. 不管什么情形下，要求废气的捕集率不低于90%，要求活性炭治理措施的去除率不低于90%，是否合理？

4. 企业的环评及批复里要求VOCs总量过低（比如低于1kg/年，如下图），或是非甲烷总烃的排放限值低于0.5mg/m³，甚至更低，是否合理？（非甲烷总烃的环境质量标准是2.0mg/m3，排气筒的排放限制如果低于2，可能排放的废气比环境质量还好。下图截自一个环评批复，许可企业VOCs的年排放量不足0.1kg，也就是一年2两左右，不及一顿酒消耗的VOCs量）

5. 腐烂的蔬菜因为COD浓度非常高，被视为“废液”和危废，是否合理？（实际发生的诉讼案例）

6. 农民工夜里冷，烧木柴烤火取暖，违反大气污染防治法吗？（实际发生的诉讼案例）

7. 养猪是排名第一、占比近半、远超全部工业的超级重污染行业，畜牧养殖业的臭气堪比工业的VOCs危害？（凤凰网发表署名唐驳虎的文章，真有“砖家”以为污染是靠“量”取胜的，根本不考虑危害性）

8. 理发店只准理发，不准洗头（难道回家也不洗吗？在北方某省亲历的事例）

9. 打印机用到了油墨，不管你用多少VOCs物质，都需要收集治理后排放（下图为证）。

2. 不处理就达标排放（总量）的情形，强制更换活性炭只会鼓励“以次充好”，劣质活性炭的市场将会“蓬勃”发展；

3. 不处理就达标排放（总量）的情形，强制更换活性炭会导致“沉没”污染加重，碳排和其它污染物的排放也会增加。

4. “关于将排污单位活性炭使用更换纳入排污许可管理的通知”的本意和初衷是好的，但需要明确界定实施的条件和边界，以及适用的范围。

5. 管环保需要知识，更需要常识，算好总账，让综合环境效益为正值，沉没污染要低于治理的污染。

6. 为了提高监管效率，避免过度治理，针对VOCs的治理，需要尽快提出豁免物质与豁免量。