栏目宗旨:
本栏目主要以有辩论性质的话题为题材,简要介绍话题背景并列出正反双方观点,并做简要阐述,各位看官在回复发表各自观点。本栏目初来乍到,请大家多多支持,多提意见。
前不久,
中国将建第一座垂直“森林之城”
的消息火遍了建筑圈。“垂直森林”作为一个新的城市建筑模型,已经在世界各地的城市“落地发芽”,对于这一高层建筑中的立体绿化,有人觉得是符合可持续发展原则的设计,也有人觉得只是一种表面化的绿色噱头。那么高层建筑中的立体绿化,利大于弊,还是弊大于利?
正方观点:利大于弊,应该支持
观点阐述:
随着全球城市化进程越来越快,城市里的绿地越来越少,人们生活在水泥森林里被不洁净的空气、噪声等染上了各种各样的“都市病”,如何改善人类居住环境,成为一个全球热门话题。对于日益扩张的现代城市,类似垂直森林这样的建筑是绝对必要的,它除了可以成为一道美丽的风景线之外,
茂盛的绿色屏障可以为公寓主人遮挡地中海炙热的阳光,
此外植物还可以
调节室内的湿度,阻挡风沙
;
过滤空气中的尘埃粒子,
净化室内空气
;
吸收城市中空气中的二氧化碳,即净化了城市空气,又可以向公寓内外
释放氧气
。
同时还能
降低噪音
。
反方观点:弊大于利,谨慎推行
观点阐述:
植被设计虽然有着无数的理由——可持续性的外观,更好的空气和风景,投资驱使——可是这些概念永远不会离开纸面或虚拟建筑领域。因为很多原因,这些建筑已成为流行,有反对的人说它们很难,或是根本无法建成。原因包括巨大的
施工难度
(大量额外的钢筋混凝土,庞大的灌溉系统,增加风荷载的复杂性,和
树木本身难以适应多变的环境。
以米兰的垂直森林为例,即使它获得了众多奖项荣誉,批评界认为
大树的存在需要更多的资源投入
,这种负面作用甚至大于生态层面的好处。低密度绿植(苔藓,肉质植物,草药和草类) 比高密度植物 (屋顶或阳台的灌木或乔木)更易实现。
而且垂直花园尽管看起来有让社会共享的优点,但实际上这样种植只能让个别人群株受益而不是全体。
大多数
看到高层立体绿化项目的时候,我们考虑到的是安全问题、采光通风问题、后期绿化维护问题等等,即使这些问题都得到技术支持很好地解决了,那这一系列背后的成本呢?巨大的投入是否是对资源是巨大的浪费?把这些资源花在别的环境改善措施上,效果是否更好?又或者创新是不能用金钱来衡量的,我们鼓励的就是一种新的、炫酷的科技成果?对于高层建筑中的立体绿化,是利大于弊,还是弊大于利?你是怎么考虑的,欢迎投票,并说出你的观点。
0人已收藏
0人已打赏
免费0人已点赞
分享
公共建筑设计
返回版块51.18 万条内容 · 441 人订阅
阅读下一篇
【建筑设计总结】施工图审查中常见的建筑设计问题汇总笔者在数年建筑工程施工图审查工作中,通过多项建筑工程的施工图审查,发现了建筑设计中总平面图设计、建筑说明、建筑平面、立面、剖面、建筑构件有关深度设计及强制性条文等内容设计中较为常见的问题,现分别总结如下。 1、总平面布置图
回帖成功
经验值 +10
全部回复(46 )
只看楼主 我来说两句回复 举报
回复 举报