喊话监理行业，转型的窗口期到了！

在20世纪80年代之前，我国建设工程的管理人员班子由建设单位自己组建，工程自行管理。对于重点工程项目，则组建工程建设指挥部进行管理，指挥部成员由与该工程相关的单位抽调人员组成。

事实证明，这两种工程管理方式有严重的弊端。 就工程管理水平来讲，由于工程筹建机构或者工程指挥部的成员都是临时抽调，往往缺乏工程管理经验，失误频发，工期拖延；另一方面，当工程结束时，筹建机构或者指挥部解散，组成成员各自离去，工程经验无法积累并用于指导以后的工程建设。

当下一个工程进行时，又一次进行了低水平管理的重复。就工程投资来说，由于工程筹建机构或者工程指挥部的成员无须对工程建设投资控制效果负贵，“投资三超”（概算超估算、预算超概算、结算超预算)现象突出。

鉴于此，国家先后推出一系列措施， 其中就有建立我国的建设工程监理制度。

▲ 监理行业发展历程

创立三十载

 监理行业无利可图？

经过了三十余年的发展，我国工程监理行业已经获得了一定成绩，但有些问题依然突出，困扰并制约着监理行业健康快速发展。

长期以来，我国监理行业的发展呈现总产值较小、市场主体松散的特点，其发展增速被动依附于基建行业的整体发展，规模效应和龙头优势未得到良好的发挥。这样的行业现状足以引起从业者的反思，也是未来的发展机遇所在。

通过观察监理企业中主营业务收入与其他业务收入的增速差异，我们发现， 监理业务作为监理企业的主营业务，在整体营业收入中的占比逐年下降，其增速也不及整体营收增长速度。

2016-2020年，监理行业的年复合增长率达到33%的前提下，监理业务的收入年复合增长率仅为8.9%，企业增长点主要体现在其他收入的增加上。以2020年度为例，细分目标市场来看，监理主营业务收入仅占总收入的22%。

▲   数据来源：住建部市场监管司《建设工程监理统计资料汇编》

应该指出，本应成为增长极的监理主营业务却在数年的发展中落后于其他业务， “主动轮”成了“从动轮”的这一现状反映了监理企业在本专业领域无利可图，看不到发展的希望，更多地转向产值高的行业拓展业务。

监理困境

万能论 VS 背锅侠

监理行业始终以推进工程管理水平提升为己任，为中国的基建事业贡献力量。但也因为种种原因，未能像地产业务、基建业务等细分领域一样，成长出引领行业发展的龙头企业。

在外部因素上 ，与其他责任主体部门相比，缺乏对于监理定位的统一认识，随着建筑市场规模快速扩大，监理行业充分市场化，以及一次次的质量安全事故频发，对监理行业的定位也不断地改变。

▲  监理 行业定位的变化历程

同时，“强制推行”的要求被业主方视为不得以的“应付”，先天降低了其对监理方的接受和认可，在具体的工程实践中，更加不愿意对监理工程师委以重任。

在内部因素上 ，监理行业的收入低，造成业精技专的监理工程师都往建设单位挤，剩余行业从业者的整体业务水平参差不齐，管理意识或技术水平尚有欠缺，行业缺乏长期培养人才的阵地，难于形成自身的核心力量。在市场经济的运行发展中，低价竞争成为行业内积重难返的恶性趋势，“劣币驱逐良币”的发展规律进一步降低了监理行业人才的素质。

监理工程师在工程实践中承担了质量安全监管的重要责任，却没有发挥全过程咨询的主观能动性，也没有得到事前控制、源头防治的权力，利的分配上也处于弱势地位。责权利不对等的环境束缚着监理行业的发展，在业务委托视角是“监理无用论”。

然而，每次出了质量安全事故，却是无限承责的“监理万能论”，监理沦为其他责任主体履职不力的“背锅侠”。

洞察行业

底层逻辑亟待改变

回归到市场经济的本质看，监理也是一种产品，属于咨询服务类型，其产品服务内容体现为一系列的具体的管理行为，即使是国家强制执行，本质上仍然会遵循市场供需的基本逻辑。

从监理制度的探索阶段一直到市场化阶段Ⅰ，我们国家及建筑行业一直处于规模扩张和快速发展状态，只要敢干，建设各方都不愁业务。 同时由于规模扩张，建设各方都 一直处于人才奇缺的状态，管理也只能简单粗暴。 而整个行业的粗放管理，也给各方提供了很多漏洞，规模持续的扩张，也给各方带来稳定的利润预期。

粗放管理+稳定的利润预期，造成了在很长一段时期里，任何问题首先想到的方法都是用钱来解决。

在过去这些阶段，国家及社会的追责意识、机制不完善，同时信息传播不发达，社会事件很多都会成为信息孤岛。 项目参建方甚至监督方，对项目管理的不良后果往往能通过一系列的操作，大事化小、小事化了。

管理权限会带来权力，权力会带来潜在的收益，而追责机制不完善+信息不发达，让每个建设单位的管理人员都不会放弃手中的权利，监理甚至成为其行使权利的“绊脚石”，所以在这个阶段，市场需求端本质上是没有很多监理服务的需求。

以满足政府强制监理的要求作为真实的需求，自然而然的也不愿意付出更多的费用，也是行业低价的一个重要原因。

再出发

监理行业“三重奏”

目前，整个 工程建设行业在逐步走向终身责任制的发展道路上，追责链条的完整性、长效性正在进一步巩固。 查看近年来的事故追责，无论是建设单位，还是政府主管部门的责任都放到了首位，而对应责任人的处理也真正落地，并越来越严厉。

同时，国家在政府及各行各业发起的高压反腐活动，加上现阶段社会高度的信息化，让腐败行为非常容易地暴露或追查，社会信用影响越来越大，管理权利带来收益的风险逐步也变得无限大。

追责机制的完善+逐利的高风险，让越来越多的参建方感受到，管理权力带来的责任和风险远远大于带来的收益。而随着这种意识的变化，越来越多的建设方需要一个专业的单位来完成建设工程项目管理的部分或全部内容。

此时，对于监理单位来说，符合国家监理制度的市场需求才真正出现。

改革开放以来，国家住建部一直在探索建筑行业的深化改革，行业发展的趋势和未来形态也越来越清晰，随着科技对建造业的改造升级，建造业将无限地靠近制造业。

本质上，建造过程中能称得上生产环节的只有两部分： 一个是设计环节，其真正的产品是图纸；另一个是施工环节，其产品是建构筑物。

设计师画图，施工劳务班组、材料、施工设备和措施才是建造业的生产环节，而设计单位的管理人员、施工单位的管理人员、监理、建设单位的工程人员、造价、招标等人员都属于管理环节。当行业真正被科技改造，发展到成熟阶段，管理环节将会被极致地压缩，就像现代化的工厂里真正的管理人员，往往就剩几个。

哪个单位或细分行业会成为建造业高度发展后剩下的管理环节？ 个人认为，国家一直在探索、培育和观察。从政策层面的分析就会发现，参建的各方都有成为全过程管理的政策依据。然而，由于过去行业的规模持续扩张和企业的快速发展，各细分行业并没有很好地思考研发探索，也局限于各自不同的出发点和管理诉求，还未出现某个细分行业明显的竞争 力，仅有少部分企业具备了特定类型的建造全过程管理能力。

从委托模式、行业优劣势及全过程参与程度来看，监理行业毫无疑问地具备了全面适应所有类型建设单位全过程管理需求的优势。

著名学者王国维论述治学有三种境界，而个人认为，纵观监理行业三十四年的发展历程，也有相似的三种态势：

立： 独上高楼，望尽天涯路

监理制度探索和实践初期，监理行业横空出世，肩负着受法律委托和社会期望，立志提高国内工程建设管理水平，提升建筑质量，保障施工安全。

守： 衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴

市场化初期至充分市场化，监理业务逐渐偏离初衷、身陷囹圄，不受社会所认同。但仍有大量监理人奋斗在一线，执着同行，坚守底线，奔走呐喊。

破： 蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处

抓住行业转型窗口期，为市场所需，重拾初心、冲破困局，与同行共进。立志追逐的，在足够的积累后，量变定成为质变，实现从监理行业真正转型为全过程管理咨询，所求必有所得。

结语

随着房地产行业的缩量出清，建筑行业的总量也进入了滞涨阶段，在行业规模扩张期结束后，伴随的是各行各业回归专业价值的阶段， 每个参建方都需要在自身环节创造价值，每项产品和服务都需要打造竞争力。

建筑行业走过发展期，进入成熟期，对所有的细分行业都将带来一次洗牌，监理行业也不例外。

然而恰恰是这样的一次机会，建筑市场真正的项目管理需求出现了。在行业洗牌出清中，那些被社会诟病的、因强制监理而存在的“挂靠监理”“资料监理”将会被迅速淘汰。