此文据他人的咨询而来，本意是和大家一起讨论，同一个砌体厚度的计量，为什么有多个不同的答案、产生的原由以及我们需要考虑的哪些方面。因合同不同、承包性质不同（总价包干、单价包干、定额决算、标准清单、非标的市场化清单、模拟清单重计量……），所以给不出某一具体答案。由于没有表达好，圈友留下很多质疑，文章很是失败。下面我就圈粉的几个留言谈谈我的看法，以作弥补。
有圈粉留言（见留言截图），180mm厚加气块墙底部的实心砖可用240标准砖砌3/4砖墙（俗称：相思墙），无需采用非标的180mm长的砖，此言甚对。然，实际真的会这样吗？
现在市场砖的规格有所缩水，标准砖已不再标准，一般为-240×113～114×≈50（也就是说，砖长可能不足240mm，砖宽不到115mm，砖厚至少薄了3mm）。此砖砌成的3/4砖墙的厚度约为174mm（见下图），与180mm厚基本一致（规范已取消了加气块墙底部的实心砖，有时因砌块模数不合等原因，需依靠下面的实心砖来调节）。
然而，底下实心砖的问题解决了，但上面的的斜砖怎么办？它不可能也用相思墙。现实是，180mm厚的墙一般不会用240标准砖来砌筑，依然用200mm砖砌筑（品种越多，管理越难）：
1、200mm砖一般的实际规格约为190×86～90×43～45（各地的差异很大）；
2、底下的实心砖能不砌尽量不砌，如因模数问题需要找平，尽量调节减少皮数。如此，即便产生厚度差，每侧也只有5mm，墙面抹灰完全可以将其覆盖。有地暖地面的，其地面面层也能将其大部掩盖，即便是不做面层的毛坯房，其地面的基层厚度有70mm之厚。（20mm保温板 50mm地暖管保护层。见下图）
3、而上部的斜砖，两块≈90mm宽的200砖正好与180mm厚的墙吻合。所以，根本无需另外定制180mm长的非标砖。
很多的时候，被理论弄得很复杂的事，实际中却很简单。这就是理论是实际差别。
前期预控与过程的控制
有圈粉对文中：“没有规定、规则，缺少约定，自己不会预控风险。产生争议，便一味地怪罪各为其主的“审计不靠谱”，在我看来是一种无能的表现，至少六七成是自己的责任。”的表达表示不满（下截图），大概是我将六七成的责任归咎了己方了吧？
曾在造价圈看过徐宝洲老师的一篇文章：《
竣工结算“临时抱佛脚”，能起到多大作用？
》（点击查看原文）。文章说，常见施工单位“平时不烧香，临时抱佛脚”的现象…工程竣工结算时，常常出现在招投标文件纠纷、招标清单纠纷、合同纠纷、过程操作纠纷、工程变更纠纷、竣工结算资料文件有效性纠纷。此时“抱佛脚”能起到多大作用？
确实，空谈预控预防，确有站着说话不腰疼之嫌。不过，此言也不并非完全的马后炮和站着说话不腰疼，更非空穴来风。
我们不妨看看定额是怎么说的：“根据市场行情、消耗量可以合理调整、合同约定进行调整”（见河北定额截图）。
定额说得很明白，只是被我们忽略了。
比如：超过3.6米的模板的超高，定额给出的最高高度是6.0米，6.0米以上的按批准的施工方案计算（见下截图）。那么，怎么计算就成了问题：人工增加多少？支撑系统多用了多少？支撑系统的钢管、扣件是按摊销计算还是按租赁计算？按摊销计算的，摊销的率是多少？按租赁计算的，租赁的数量、单价、租赁的时间怎么计算？这些就需要提前预控和约定。如果没有约定，争议就成了必然，而最终吃亏的就是弱势的施工方。
此类的情况可谓不胜枚举，遇到最多的就是定额结算的工程，经常有人询问没有定额的铝模、外墙一体化的FS……怎么套定额？既然没有定额，就需双方协商约定。
如是投标报价的，可依据成本进行自主报价。问题出在定额结算的或按审定的预算价进行包干的工程，如没有宏观的成本经营思路，没有提前的约定，结算时一个要这要那，一个就是不给。尤其是那些非标的市场化重计量模拟清单，业主规则，模糊又笼统，又不受规范定额规则约束，重计量时颠来覆去，都是他们的理由。因其本身就是个坑，除了认栽，基本无解。
话是这么说，但实际的合同不可能细到节点也在合同中约定，更不可能什么都能体现。
于是，掌握宏观与过程的控制就显得极其重要。圈粉“秋名山”说得好：“……现在对前期的合约和过程中的签证越来越重视了……”像“秋名山”这样层次的成本经理，早已过了抠那10mm、8mm厚度差的时段，但对于一般的预算员而言，这些细节的掌握就是成为成本经理的基础。微观的细节是塔尖的基础，连起码的基础都不具备，如何成得了成本经理。
很多的圈粉对文章最后没有结果不满意（见留言截图）。
怎么解决，它是个系统性的课题
，如果偏要说怎么解决，也只能说：定额结算的：方向明确，约定在先，过程跟踪，资料齐全，为根源之所在；清单报价的：战略预判，部署明确，根据成本自主报价。显然，这样的回答太过概念化，正如圈粉所说‘有点虚’。
1、风险预控。
不但需要像“秋名山”这样的宏观思路，也要有“板蓝根”这样的“微观的成本”意识。正如圈粉“老黄牛”留言所说：“…应该是对招标文件内所有价格陷阱均有个成形的对策…”这个‘成形的对策’应该也是包括了宏观与微观这两个方面的。
2、预算员不能辩证地看问题的根源在于不懂工艺、不懂现场，基础不扎实，综合能力欠缺。懂施工，预算才会更精，当具备了扎实额基础，很多问题便能迎刃而解，所谓触类旁通，功到自然成。
但遗憾的是，文章没有表达好。
全部回复（0 ）
只看楼主 我来说两句抢沙发