刘长寿点评住建部长回答堵车停车 敬献对策

2017.05.18 刘长寿新提法：道路应该以人为本 以人为君
目前，世界道路莫不以（汽）车为本，汽车为君，人为臣，君臣颠倒！
汽车是什么东西，昔日王谢堂前燕，而今飞入百姓家。从前，达官贵人土豪洋人专属，有权者决策，大马路以车为本观念自然形成，后来公共交通发展，再后来，私家车泛滥，汽车占路停放，……。一发不可收拾。城里人走路之难，难于上青山。
矛盾尖锐，人车抢道，行人受到挤压到不可忍受。路口平交，等待时间越来越长，走在横道线上总有拐弯车驶来，车祸时有发生，……；路口立交，多以人行爬高落低天桥地下应功，凭什么呀，汽车是机动，行人用体力，内含老弱病残童叟妇孺累。一步步走到今日，历史来到改弦更张的路口，亟应摒弃定向思维：浅挖洞广积车，还小区阡陌和道路人行道予人行；楼式路口，路口地平面全无车，随便走，相当于周边大厦的公共客厅、共用中庭（笔者申请的多个专利，有的已授权）；……
而今，经济、技术、……到了2017年，一带一路第四年，道路不改成以人为本，人理不容！
浅谈如上，附一篇三年前网上帖子：
刘长寿：盘点城里人走路之困

浸淫24年，献言人类。
编为文章系列 交通新说之八

我的观点：城市必须设专人、专部门专盯人行系统，把人行流线连贯、完善，若人行不能贯通、不能完善，应定位“城市 让生活不美好”。

一、之困
1、楼道
走出家门，楼道里各楼不一，楼道里堆物：自行车、助动车；重新装修的家具暂放、建筑垃圾满处；家中添了新用具，旧的估计不会再用，但念旧、舍不得、“还可以用的呀”、……，暂时摆一摆，一暂几月几年；……
平时，就是走路碍事，但无大碍，并且高层有电梯，一旦有紧急情况，例如火灾、地震，隐患就会变成大患。
尚有漏项。
2、小区
地面常态堆满自行车、助动车、汽车，蚕食空地甚至绿地；临时堆出建筑垃圾处理周期长；为了垃圾车工作方便，垃圾桶长时间被拉出在路上；……
走路是见缝插足，同时人走的路被车行反客为主，走路必须尽量靠边，走在停开的汽车外侧也要尽量贴紧汽车，谨防自行车、助动车从后面窜出，儿童玩耍，有被撞之虞，案例很多。
尚有漏项。
3、人行道
本身宽窄不一，感觉窄的路段改变较少；自行车、助动车、渐渐汽车也停上街沿了；小店扩大商品架突出店面，食店占据人行道摆桌子、炸油条、油污水泼地、……；流动摊贩摆地摊；其他堆货、灯箱、警示牌、……；……
不由人不经常变线让到车行道。
人行道上自行车、助动车从后面窜出是常态，技高者判断擦身疾驰碰不到人，被吓一跳是你的事。
不能忍受还有狗屎，我家到菜场不足一华里，狗屎多发地段，积年统计，估算累计人行道3屎/㎡。质疑城里控制人口而“放开”狗口。
尚有漏项。
4、过马路
与车共道，时间，等红灯，而今灯越来越多，车直行灯、又增左拐灯、右拐灯、掉头灯，一变绿灯得快走，走路要快但必须灵活，就算你最遵守规则，一般，走在横道线上还要避让同方向车的右拐、反方向车的左拐和右手方向来车的右拐。……
除了上述的等待，还有不安全：人或车抢绿灯、助动车横冲直闯、超大型车后视镜有盲区、……，都有惊险。
尚有漏项。
5、上下汽车
不单是公交车，还有出租车，私家车，……，人都要穿过非机动车道，有时助动车为抢公交车开门前冲过，会碰到车门一开立刻跳下的乘客，有时助动车判断乘客已经下完，冲过去，会碰到后下车的老人，……
影响非机动车行驶，同时会造成上下汽车人的安全。
尚有漏项。

以上是所有人多城市的通病，下面提一下上海特病。
6、过黄浦江
走路过不去，只有外滩一条小的越江观光隧道，不成主流。
过江靠地铁、汽车走大桥、隧道。
如果让人有选择路近也可以走过江，好不好呀！

二、治方
我开的治方，就是叠层城建，三楼一表面，三楼：楼房、楼地、楼路；一表面：阳光地球表面。三楼，骨髓是叠层挖掘“使用面积”；一表面，骨髓是城市阳光一平方米也不放弃——人沐阳光、树沐阳光。见网帖“刘长寿：交通新说 一～七”。
城市硬件不解决，交通、城管日暮途穷，步步陷入无解。
1、对应之困1，楼道：
药用“楼地”解决硬件，就近地下空间够用了，就能强制车辆寄放车库；堆物纳入临时仓库；同时要求建筑垃圾立刻放到楼外，并尽快车走；……
特别说一下，使用面积宽裕了，各家念旧、舍不得、“还可以用的呀”的家电、家具之类可以集中陈列一段时间，让邻居选择取走，近乎白送，即使付钱也只是意思意思，没有营业税。过一段没人取，物业可集中处理。各种到位到家的服务，和谐楼、干净楼。
诸如此类，实践中摸索。
2、对应之困2，小区：
药用“楼地”和“一表面”，解决硬件。要求做到小区阳光下看不见一辆停驶的车，还小区地面只供人沐阳光、树沐阳光——要树立起在水门汀上培土绿化的思想，创出一条中国人挤城市的新路来。我从1995年开始不辍向市长进言，疾呼趁建设大发展未雨绸缪，莫奈何，亡羊补牢也比放任、自然主义地让市民受困为好。
3、对应之困3，人行道：
药用“楼地”和“楼路”，解决硬件。
楼地本意：“地面”以下做成多层，“要求达到效果：停开的汽车、非机动车、现在人行道上的所有杂物、小摊、马路菜场、甚至社区活动场所、社区紧缺需配套的卖场、修配、服务……全部得塞进去，都从上海市阳光表面消失、消灭！否则，不给出路的政策是没有出路的政策，便市长、书记亲上路监察也是枉然。”
必须设专人、专门机构专盯非机动车流线，网织全市非机动车流畅、贯通。包括采纳刘长寿等新发明“无树叶立交路口”的自行车夹层设计。
规划上要严格控制和改正人行道宽度，最近北京已经注意——人行道的宽度不得低于2米。刘长寿等新发明“叠层停车港湾和道路全无车段”，提供了向道路“讨回”一些面积的机会（详见交通新说 三 ）
4、对应之困4，过马路：
药用“楼路”，解决硬件，道路地貌自锁交通秩序，人车无交叉、无等待。
路口，“无树叶立交路口”创造几千、近万平方米全无车街口空地，自由行走，从一个街角的商厦笃悠悠走到斜对角的商厦，没有斑马线、没有天桥、没有地道，是迄今不敢想的愿景。
对非路口的过马路也有创意，详见交通新说 三 “叠层停车港湾和道路全无车段”：地面，人走，车就不走；地面，车走，人就不走，法定过马路点，必要时引入电梯。
5、对应之困5，上下汽车：
药用“楼路”，解决硬件。一个可选方案，采用刘长寿等的新发明“无树叶立交路口”和“叠层停车港湾和道路全无车段”便不存在上述之困5的问题，详见刘长寿：交通新说 二～七，此处不展开。
6、对应之困6，过黄浦江：
药用叠层，“楼江”和“一表面”。
这是上海大问题、大文章，涉及上海一个大错误。不辍进言批评和献策凡24年，否定高大长桥的灼见与市委市府相左，而已被历史证明是草野犯了正确，本文不展开，只提一下。
A以往帖子标题：1990.08.06 向市长进言之一 否定大桥高桥 主张短、矮、小桥等（2003年上网后补贴过）；
B以往帖子标题：“2012.08.16 刘长寿：提请书记市长认一个错 上海造大桥错了”；
C以往帖子标题：“2008.02.21 上海市区就靠隧道解决过黄浦江交通是不行的 敬献创意”；
D以往帖子标题：“2011.06.28 刘长寿布囊计策 上海江上高架道路”；
E以往帖子标题：“2004.12.16 刍议世博地标 花桥涅槃 江上空中花园”；
……
最后的锦囊，亡羊补牢，走路方面，简单说，就是在江里，离岸一段距离，例如30米，造两条高架道路，江左一条、江右一条，作为引桥的母线，较矮桥梁都引到两条高架道路，然后与城市道路网衔接。高架和桥梁上方或侧边打造阳光高台走道，步行和树沐阳光，引入电梯等工具，市民可无红灯沿江连续步行三、四十公里，中途有各种活动和小憩场所；市民可在较密矮桥上方或侧边步行过江；……
工程师作工程诗，作中国好梦，憾极会遇没眼光、没魄力、没心思。

我批“上海交通白皮书缺失创新章节 缺少好办法 傻妞颦效洋施”，自是主张洋中都要重视，自是有不少自主观点和技法。还有好些创新，本文不重提。
韩正书记“表示自己每天、每时，均可了解网讯，因其同事、家人、朋友、团队都会提供信息，他并指网络对了解社情、民意有益，有利于促进、改进政府工作。”很好，很好！敬请“同事、家人、朋友、团队”中有识之士将我的创新提供给书记，请市委市府将我的创新交给专业人士和部门，若评审认为够格、有必要的话，返回市委市府人大研究，不要误了正事。
韩正书记说过，交通是世界难题，意思是要求上海业内攻关吗？可能不是，我体会是说洋人也解决不了，大家不要责怪上海哟，北京还要差呢。老夫是愣头青族，不等洋人，自说自话给出解法——不从城市硬件下功夫，便洋神也是束手无策。
束手无策冷对有策束手，中国难题，中国特色，不好。
上海现代建筑设计（集团）有限公司 退休工程师
刘长寿 2014.03.10
敬请转帖
刘长寿：盘点城里人走路之困

谢谢楼主的资料