很多大型地产商均对普通住宅的地下车库结构形式做过细致的研究，一致认为，对于地下一层地库，采用无梁楼盖结构时，其建安成本是最少的，这里的建安成本包括结构、机电设备、防水、砌筑、挖土、支护等等所有投资成本。
但当前的很多结构工程师，对这一研究成果嗤之以鼻，拒不接受，理由是规范有规定，当主楼嵌固在地上首层地面时，主楼相关范围内的地库应该采用梁板结构，而对于同一地库，梁板结构与无梁结构交替布置，显然是极不合理的。
但事实是怎么样的呢？
首先我们看规范的规定，2010版《建筑抗震设计规范》第6.1.14条第1款规定：地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用现浇梁板结构。2010版《高层建筑混凝土结构技术规程》第3.6.3条和第12.2.1条关于地下室顶板结构形式的规定中并没有提及“相关范围”这个概念。
不难看出，高规并未要求相关范围的地库应采用梁板结构，而抗规也只是用宜来要求，所以规范应该不是障碍！
我们都知道，抗规6.1.14条规定的初衷是为了保证地库顶板能有效将主楼的水平地震力传递到周边的土中，而传递水平地震力的能力主要是看顶板的刚度，设置结构梁并不是获得较大顶板刚度的唯一途径，通过增加楼板厚度也可以实现，只要采用合适板厚的无梁楼盖，其传递水平力的能力亦可与梁板结构相当，可以保证地震力的传递。而对于地下一层地库顶板，都是有较厚覆土的，再加上地库上面的景观微地形、消防扑救面等荷载，地库顶板承担的竖向荷载很大，其厚度已经很厚了！
所以对于地下一层地库，我们没有必要坚持做梁板结构，而无视建安成本的大幅增加！
注：以上内容转载自土木吧！
全部回复（98 ）
只看楼主 我来说两句-
紫玉豆豆
沙发
说话要经过大脑不要乱说，无梁板经济性有很大优势，这个不用多说，不管什么项目，对于主楼周边相关范围（取一跨足以，规范及文献有解释）可采取相关措施增加楼板面外刚度，多处图审都没有异议。
2016-03-23 09:11:23
赞同0
-
土木结构
板凳
可惜还在坚持错误的
2016-03-22 22:21:22
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报