最近做一个商业项目，框架结构，两层，一万多平。商业这种项目是不是越深入越复杂，现在给我的感觉是这样的，月底应该是能完成任务的，但需要完善的还有很多，或者说现在还仅仅是初设的深度吧，加班咯，没什么好说的，这次项目后的总结势必又要有很多废话要说了。。。
这次的话题可能是那种没有多大意义的写写画画，但我想，只要有空，不放过任何一个可以发散思维的机会也是极好的，这就有了这篇有关
单次梁方向在框架结构中影响的论述
。尽管前人对单次梁、十字梁、井字梁、加腋梁板等结构进行了系统而又全面的经济性分析，并得出了合理的结论。
但没办法，我只是个菜鸟，目前基本做的都是单体方面的设计工作，未涉及地下室、基础等方面的工作（
待到功力深厚时，何愁基础与地下
），简单浅显的不一定不是于你宝贵的。而就是这些看起来简单易懂之事也让我在认识上出现了差错，幸得F君指点才回归了正途。
下面讲讲自己在思考上偏差的经过，以及最后的结论。。。
虽然只会简单的操作sap2000，但遇到一些能用上它的地方，我都会去试一试，这一试问题就来了，主要是对虚功图的误解。以下是单次梁不同方向布置结构的力学行为图。
构的力学行为图。
图1 横向M值
图2 纵向M值
图3 横向N值
图4 纵向N值
图5 纵横向虚功图对比
本文讨论的框架纵横向跨度比值为0.75，分析次梁沿哪个方向布置对结构受力和经济最优。
图1与图2的比较：
图1次梁纵向布置时，次梁与主梁受力均匀且支座和跨中弯矩相差不大。而图2次梁横向布置时，与次梁相连的主梁受力明显大于另一个方向主梁，且弯矩差不多为两倍图1中主梁弯矩。我想这样的结果主要在于次梁搭在长、短向框梁上的，造成了不同的传力路径。
图3与图4的比较：
图3与图4中柱的轴力基本一致，符合实际。
图5纵横向虚功图的对比可知
，横向布置的结构梁柱重要系数约为纵向布置的3倍，即同等设计条件，纵向布置较横向布置安全度更高。
综上纵横向跨度比值为0.75框架，次梁纵向布置较横向更合理。
菜鸟总结：
此番妄自得出结论，是相当不严谨的。这不，一下便被F君提出质疑：
“你这荷载一样，理论上柱子产生的位移也相同，那么两者的虚功应该也是相同的，何来三倍差异？”
，顿时菜鸟哑口无言。那么为何会有这三倍差异，仔细想想那该是梁的重要性系数的传递，所以柱子重要性的评判不足以成立。虚功图确实是挺好的一种结构重要性表现，sap帮助文档中给出了虚功图对于结构抗侧效率的识别还是极好的。可能是我还不够熟悉，才做出了这么草率的结论，当以此为戒。既然这种方法不甚熟悉，那么来点简单易被说明的，采用pkpm列出不同长宽比形式结构的对比，最终结果列于下表。（短跨长度从4m到7m变化，长跨长度固定为8m）
结论：
从上图可以很明了纵横向布置次梁的钢筋比值与跨度比值的走势，基本长向布置会更省钢筋，同时在跨度比在0.55附近出现最优。其实，简单点，从传力路径来看，长跨主梁搭次梁导致受力偏大，而短跨从造型上梁截面不可能做太小，故一般无特殊要求次梁搭在短跨主梁为宜。
后记
需要思考的问题本不需多么复杂，多么高大上，不要忘却如何去思考才是人进步的阶梯。每天坚持一点点，离成功方能靠近一点点。做着这些事，已得到不少人的鼓励与赞同，希望自己能好好的继续努力，不敷衍，不偷闲，不拖延，不服输。。。
2015.11.09 珠海
结构鸟 木子青见
注：资料为原创，禁止转载，如有发现追究版权责任！
全部回复（93 ）
只看楼主 我来说两句-
温故而知新
沙发
谢谢分享。。。
2016-02-29 09:07:29
赞同0
-
热爱论坛
板凳
谢谢分享。。。
2016-02-24 09:10:24
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报