关于高层建筑应急照明系统采用安全电压的可行性分析
一．问题的提出
高层建筑的应急照明系统一般根据其建筑类别，采用一、二级负荷供电（GB50016-2014第10.1.1，10.1.2条），而不同供电电源负荷级别的划分标准应符合国家标准《供配电系统设计规范》GB50052的规定（GB50016-2014第10.1.4条）。于是，一类高层建筑应急照明系统采用双重电源供电，二类高层建筑采用双路电源供电。为了解决应急照明双电源转换时间不应大于5S的规定（JGJ16-2008第13.8.5条），大多数设计人员也采用应急灯自带蓄电池的做法（包括第二电源采用集中蓄电池的型式）。同时，火灾报警系统对应急照明系统的控制方式大都采用标准图集（例如12D11等）。
显然，这样做是符合现行规范要求的，审图没有问题。但是，有时却会遭到消防队某些人员的反对，他们要求火灾时必须停掉市电，以使应急灯自动点亮。我们来分析一下，这种做法是否符合规范要求。
1. 消防用电设备应采用专用的供电回路，当建筑内的生产、生活用电被切断时，应仍能保证消防用电。（GB50016-2014第10.1.6条）
2. 停掉市电，只剩一个蓄电池，不满足一、二级负荷的供电要求，一个电源只能叫三级负荷。
3. 普通标准蓄电池（包括EPS所用的蓄电池）的使用寿命约为3～4年，超期就必须更换，实践证明能做到按期更换的毕竟非常罕见。而且蓄电池持续供电时间有限，随着使用年限的增加，越来越短。可见蓄电池相对市电其可靠性必将大打折扣。
显然，这种做法不符合“当一个电源发生故障时，另一个电源不应同时受到损坏”的规定，所以不符合规范要求。
但当我们深入分析时，却发现消防队的要求虽有违规问题，但却具有一定的合理性。在火灾情况下应急照明线路直接采用220/380V的电压，对手持水枪的消防队员来说显然是一个极大的威胁，如有漏电则威胁到他们的生命。而且应急照明系统属于消防用电，火灾时不允许切除，过载、漏电都不能断电，在这种情况下，消防队员的人身安全如何得到保障不能不成为我们研究的课题。于是自然会想到应急照明系统采用安全电压的问题。
二．技术问题
实际上应急照明系统采用安全电压几乎不存在技术问题，只需在双电源转换开关后增加一台适当容量的安全隔离变压器就能实现。为了尽量减小变压器容量，灯具可采用LED光源，由于采用36V电压，计算电流会变大，选择断路器和导线时需要注意，设计时每支路负荷以不大于500W为宜。
三．主要阻力
前面说过，应急照明系统采用安全电压几乎不存在技术问题，增加设备也不多，实际上主要阻力在于增加了成本，这倒是一个实际问题。据说《民规》修订时原打算把应急照明系统采用安全电压写入规范，但最后终因成本问题而放弃。
如今，特别是天津8.12大爆炸发生后的今天，特别应该反思英勇牺牲的消防队员们，一个深刻的教训是我们必须以人为本，首先要保障消防队员的人身安全。
中华人民共和国安全生产法第三条指出：“安全生产工作应当以人为本，坚持安全发展，坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针”，第十五条指出 ：“国家鼓励和支持安全生产科学技术研究和安全生产先进技术的推广应用，提高安全生产水平。”第二十条指出：“ 生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。”第三十条指出：“建设项目安全设施的设计人、设计单位应当对安全设施设计负责。”有鉴于此，实施应急照明系统采用安全电压的条件已经成熟，必须尽快由规范制定部门作出规定。
四．几种做法的比较
1． 市电双电源切换，灯具自带蓄电池：安全性差，可靠性优，符合现行规范；
2． 市电单电源第二电源采用灯具自带蓄电池：安全性差，可靠性良，符合现行规范；
3． 市电单电源第二电源采用集中蓄电池：安全性差，可靠性良，符合现行规范；
4． 市电单、双电源切除后自动点亮蓄电池灯：安全性优，可靠性差，不符合现行规范；
5． 市电单电源变为安全电压，第二电源分散或集中蓄电池：安全性优，可靠性良，符合现行规范；
6． 市电双电源变为安全电压：安全性优，可靠性优，符合现行规范。
全部回复（5 ）
只看楼主 我来说两句-
电气书生
沙发
楼主写得好，就是没找到必须用安全电压的条款。甲方对成本要求可高了
2016-12-15 23:29:15
赞同0
-
木叶秋声
板凳
好贴，谢谢分享！
2016-12-13 09:36:13
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报