高尔夫球场施用化肥农药对环境的影响及环境污染防治政策

　　施肥是草坪养护管理中的重要因素之一，是改善草坪质量和维护草坪持久性的决定性因素。高尔夫球场草坪养护的强度较大，养护管理者必然通过大量施肥、使用除草剂和杀虫剂获得高质量的草坪。过量施用的肥料、除草剂和杀虫剂可能会引起水体的富营养化及地下水、地表水和土壤的污染，这种破坏将是持久的，而水体恢复需要很长时间。特别是高尔夫球场果领区、发球台等区域土壤经改造成砂壤土后，透水性能好，更有可能造成淋洗而污染环境。随着我国高尔夫球场数量的迅速增多，人们有理由关注高尔夫球场施用农药、化肥对环境及人类健康的影响。本文将通过高尔夫球场施用化肥对环境影响进行评述，并对加强我国高尔夫球场环境污染防治给出了政策建议。
1. 高尔夫球场化肥、农药使用概况
　　高尔夫球场常用的肥料主要为氮、磷、钾三类肥料，其中氮肥的用量最大，钾肥次之，磷肥的施用量比较小。高尔夫球场施用化肥不应盲目进行，要根据草坪生长情况和土壤养份情况按需施用。施肥前，首先应化验土壤，测定土壤中缺少什么元素，而后有的放矢地施用一些长效缓释有机肥。一般来讲，高尔夫球场在种植草坪前，都对土壤进行改造，有的铺腐殖土，有的铺垫一层好土，施肥量相对减少。
　　高尔夫球场使用农药的种类多，主要分为杀虫剂、杀菌剂、除草剂等。我国地域辽阔，南北气候、降水差异明显，高尔夫球场草坪病虫害南北差异很大，所用农药种类、用量均有差异。高尔夫球场草坪病害主要以细菌为主，所以在球场以使用杀菌剂为主。草坪需要经常修剪，叶面上的害虫随剪除草带走，而地下的害虫用杀虫剂无济于事，所以球场对害虫采用捕虫灯驱赶捕杀，这也是高尔夫球场通常的作法。在北方的高尔夫球场很少采用除草剂，主要以人工拔草为主。而我国长江流域以南高尔夫球场的杂草危害较重，需要经常除草，除草剂用量比北方多（薛光等，2003）。韩国环境部报道，2004年上半年韩国184个高尔夫球场使用农药品种有144种。
　　高尔夫球场化肥、农药的确切使用量难以统计。韩国环境部报道，2004年上半年，韩国16市、道184个已建高尔夫球场使用农药总量为87.7吨，单位面积使用量4.66㎏/公顷。这个数字接近于报道的国内高尔夫球场的平均农药使用量：合肥元一高尔夫球场（有机磷农药3.6㎏/公顷）、北京国际高尔夫球场（4.60㎏/公顷）、北京窖上乡村高尔夫球场（4.17）和上海国际高尔夫球场（商品农药4.77㎏/公顷）的农药使用量。
　　资料显示，高尔夫球场农药、化肥施用量低于农田使用量。1991-1993年韩国高尔夫球场年平均农药使用量为4.7㎏/公顷，低于农耕地平均使用量12.9㎏/公顷（李瑞來，1996）；1999年韩国京机道内高尔夫球场平均农药使用量为4.7㎏/公顷，仅为同年农耕地平均使用量13.6㎏/公顷的35%。合肥元一高尔夫球场为例，农田的氮素流失量远大于高尔夫球场的1.5倍，有机磷农药的使用量为高尔夫球场的11.1倍。北京国际高尔夫球场2001年化肥使用量为270㎏/公顷，仅为同年农业使用量545㎏/公顷的一半。上海国际高尔夫球场1992年氮肥、磷肥使用量分别为78.45㎏/公顷和34.65㎏/公顷，而同年农业用氮肥485.25㎏/公顷、磷肥52.5㎏/公顷。
　　韩国、日本的调查表明，高尔夫球场间农药使用量差异很大，有的相差30-40倍，同时球场草坪可选用的农药品种呈现多样化，使用高毒性农药的可能性在大幅减少。2004年上半年韩国高尔夫球场单位面积农药使用量最高的是44.56㎏，最少的则只有0.51㎏。


2. 高尔夫球场使用化肥、农药对环境的影响
　　化肥农药喷洒后，一部分挥发掉，一部分被植物和微生物吸收和降解；水流是农药化肥进入水体的主要载体，农药化肥的淋洗、径流可能加大污染负荷；同时，农药、化肥的污染是非点源污染，其对环境的负荷难以准确估算。
　　黄承嘉（1998年）研究认为，化肥和农药使用得当与否，对水体的影响差别很大。如果施用得当，在正常情况下化肥、农药不会对下游水质产生大的影响；若施用不当，如施用后有大雨或暴雨，会使大量化肥、农药进入地面水体，并可能造成水质超标，对下游水体有潜在威胁。
　　研究表明，农药化肥的使用将加大水体的污染负荷。球场施肥造成的流失及生活污水等污染物排放将增加水体的氮、磷含量。从元一高尔夫球场进入地表水体的氮素为1500㎏/a，磷为270㎏/a，这对于枯水期水质较差且部分作为饮用水源的双风湖是一个沉重负担（贾良清，2003）。春秋季节，在韩国京机道内的高尔夫球场湖泊经常发生水华。阳澄湖畔的江苏省昆山市大上海高尔夫球场位于闻名遐迩的大闸蟹的故乡，根据该球场施用毒死蜱农药后其内湖（河）及其周边地表水的检测结果，尚未造成水体的明显污染：地表水中毒死蜱浓度小于0.4μg/L，低于美国健康与福利部（MHW）制定的饮用水中允许的残留值；土壤中毒死蜱的残留除少数点有检出外，多数点均未检出残留小于0.4μg/L，表明球场内湖（河）与周边地表水均未受明显污染影响（石利利，2000）。
　　对上海淀山湖东岸上海国际高尔夫球场水质状况调查显示，只要高尔夫球场污染防治措施得当，可以使周边地区污染物减少，有利于环境状况的改善。该高尔夫球场污水经污水处理装置处理后，污染负荷比原农田径流削减73%，经球场内池塘生物降解后，进一步削减至96.26%。球场所需氮、磷肥及农药量比球场占用农田用量明显减少，减少了水体的污染负荷，同时由于球场建设撤销了沿河养殖业等农业污染源。所以，球场建设非但没有产生污染水源的负效应，反而起到了保护水源的正效应（尤政辉，1994年）。
　　另外，也有部分地下水受到污染的报道。据1992年12月对北京5家高尔夫球场的调查显示：各家高尔夫球场对废水的治理情况较好，各球场建有污水处理设施，废水经处理达标后排入市政污水管网；受区域影响，30米以上的地下水均有不同程度的污染，大运河球场和京城高尔夫球场地下水总硬度和铵、氮等四项指标超过国家《地下水质量标准》Ⅲ类标准；30米以上地下水PH值高达9.44-10.81，在北京地区极为少有；深层地下水一般水质均良好，符合标准。北京国际高尔夫球场除中部和下游水内铵氮略高外，其它各项均符合标准（王晓伟 2002）。以上数据缺乏建球场前后的监测数据对比和球场周边用地的检测数据对比，难以确定实际污染源。
　　高尔夫球场对环境的影响也一直是国外高尔夫及草坪界人士关注的热点问题，每个地方都存在公众对有关农药、肥料对水源的潜在影响的关注。由于水源的污染和野生动物的死亡过去就和农业应用农药、肥料有关，所以这种关注不是没有理由的。高尔夫球场已遭到提出这问题的环境组织和媒介的广泛批评，即使他们所提供的直接证据在实际中并不存在。然而，的确偶尔发生过鸟类和鱼被杀的事件，因此，如果漫不经心地使用农药和肥料，确实有可能造成水污染。国外的研究主要集中在以下几个方面：农药和肥料施用后的去向、病虫害管理的替代方法及高尔夫球场对人类和野生动物的影响。国内外大量研究表明，高尔夫球场施用农药、化肥，对环境存在"潜在"的影响，在现实中人们所担心的污染并不存在，在大多数情况下农药化肥的含量低于美国环境署（USEPA）规定的健康安全标准。美国高尔夫球协会自20世纪70年代以来，花费数千万美元来研究球场施肥和喷洒农药后，对土壤、水质、人类、动植物等的影响，结果表明：施肥和喷洒农药对球场周围环境和动植物是有一定影响，但仍在美国允许的范围之内。在极端苛刻的假设下，在施药后的草坪上打高尔夫球时，球手体内整个一生将吸收到农药剂量低于美国环境保护署认定的最大安全剂量的1/3药量。农药挥发性研究表明，球手吸收的量低于美国环保署规定的最低无影响水平1000倍（胡林，2002）。欧洲《环境管理计划》试验结果表明，高尔夫球场肥料和农药使用一般是适度的，在一些情况下可以忽略不计，但对危险产品的贮存和处置应当更加谨慎（David Stubbs，1997）。1995年以来，韩国依据《高尔夫球场准入基准及环境保护等规定》，对国内所有高尔夫球场进行每年两次的残留农药检查，结果显示：不允许在高尔夫球场草坪上使用的未登记农药在土壤和草坪的检出率呈下降趋势，2004年上半年全国高尔夫球场排放水中未检测出残留农药，没有对下游河川造成影响。


3. 国内外高尔夫球场环境污染防治政策
　　韩国政府在高尔夫球场农药污染防治方面进行了大量工作，制定了较为详细的防治对策。根据韩国《水质环境保存法》、《体育设施的设置及利用法律》及实行令、实行规则、《高尔夫球场准入基准及环境保护规定》、《农药污染环境防治指南》、《农药管理法》及其实行规则等，高尔夫球场必须每半年向政府报告农药的种类、购买量及使用量；由全国各市、道的保健环境研究院，负责对高尔夫球场草坪、土壤、球场排放水中农药的残留情况进行每年2次以上的检查；限制高尔夫球场草坪及树木养护中使用高毒性农药；要求高尔夫球场必须设置沉淀池，污水经沉淀池停留一段时间待分解或稀释后方允许排放。《污水粪尿及畜产废水处理法规》实行规则专门提出了高尔夫球场污水排放标准，即为BOD10mg/l，悬浮物10mg/l以下。韩国政府于1992年制定了环境部《高尔夫球场排放水农药残留指导标准》，不同成分农药标准不一致，大体标准是杀菌剂0.5-3mg/l，杀虫剂Fenitrothion 0.4 mg/l ，除草剂1-7 mg/l。在高尔夫球场土壤中农药残留标准的研究过程中，理论值曾定为杀菌剂12～30mg/kg，杀虫剂1～30 mg/kg，除草剂10～60 mg/kg。目前，韩国没有按农药成分制定残留农药基准值或规定值，仅处于检测有无阶段。韩国政府注重高尔夫球场管理人员培训，发布文化体育部告示，委托高尔夫球协会对高尔夫球场相关人员进行强制培训，重点是草坪及树木的栽培、病虫害防治、农药安全使用、保存及污染防治等内容，同时发放合格证书，进行持证管理。持证人员还须接受每两年8小时以上的继续教育。韩国政府还积极推进《高尔夫球场农药使用改善及管理方案》，指导高尔夫球场合理、科学地使用农药，减少农药使用量，减少环境污染。依托法规的支持，韩国研究机构关于高尔夫球场农药污染方面的研究非常活跃，尤其对高尔夫球场草坪、土壤及排水中农药残留检测工作，持续而规范，收集了较详细的基础性科研数据，为政府决策提供了可靠、有说明力的依据。高尔夫球场污染防治方面，韩国也存在不足问题。一是相关法规中没有明确规范对农药残留的取样点、滴定方法、检测项目及检测限值，达不到较集中的管理。二是高尔夫球场排放水标准仅设定BOD、悬浮物，而没有制定对氮、磷等引发富营养化的营养物质标准，很多球场没有对污水进行更进一步的处理，到了春秋季节在高尔夫球场湖泊中经常看到水华。
　　韩国高尔夫球经营协会在高尔夫球场管理方面发挥着相当重要的作用。高尔夫球经营协会负责统计每年全国高尔夫球场现状（数量、分布等），协会负责会员管理，还为球场开发者、经营者提供高尔夫球场开发程序、法律法规的指导，负责培训高尔夫球场管理人员等。
　　在日本，高尔夫球场使用农药问题也一直是公众最为关心的问题之一。日本环境局报道，高尔夫球场年平均农药使用量为1.9吨，变化幅度在0.6-3.1吨之间，同时发现高尔夫球场使用大量未曾注册过的农药。在高尔夫球场经常使用的农药属日本《农药管制法》中所列农药，但TPN等农药在美国则禁止在高尔夫球场使用。随着高尔夫球场使用农药反对声音的高涨，高尔夫球场方面也积极致力于减少农药使用，相关研究机构从事减少农药使用方面的指导，并成功地将某个球场的农药使用量从年均近2吨减少至70㎏，取得了相当实效。与此同时，碳、珊瑚在吸附能力和抑制病菌方面的功效突然被发现，引起日本林业厅及研究机构的关注，考虑应用到高尔夫球场。日本各地方政府也积极致力于高尔夫球场农药污染防治。Chiba道制定新政策，于1990年4月起新开的高尔夫球场严禁使用任何农药。1990年5月，日本健康福利部公布了饮用水中21种杀虫剂的试行标准（6种驱虫剂，8种杀菌剂，7种除莠剂），其中个别指标的限值在0.03 mg/l以下。据日本环境局对全国高尔夫球场地下水的监测结果，只有6%的样品中含有农药，其中三例超出了饮用水试行标准。然而没有地下水严重污染的报道（《北京地质》，1992，第2期）。日本农水产省坚持"只要坚持农药使用方法及使用量，就不会造成污染"。目前日本现行法律没有对高尔夫球场农药使用的方面制定更详细办法。
　　发达国家制定有饮用水中农药残留标准。但对于环境因子的河川水、土壤中的残留农药标准方面，各国的农药种类和标准没有统一。美国公共水源地面水质标准中有农药标准，美国环境管理机构（EA）还专门制定了"高尔夫球场防止农药残留污染水域标准"，美国健康与福利部（MHW）制定了《高尔夫球场饮用水标准》。这些标准是以对人类健康完全无不利影响的最低限量进行制定的。
　　我国现行的法律法规对农药污染防治提出了严格要求。《环境保护法》规定，"各级政府应当加强对农业环境的保护，……合理使用化肥、农药及植物生长激素"；"建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用"。《水污染防治法》及实施细则规定，"使用农药，应当符合国家有关农药安全使用的规定和标准"，"应当采取措施，指导农业生产者科学、合理施用化肥农药，控制化肥农药的过量使用，防止造成水污染"，"向水体排放污染物必须符合国家和地方污染物排放标准"，国家标准就有《地表水环境质量标准》、《地下水环境质量标准》、《农用灌溉水质量标准》、《土壤环境质量标准》，还有国家《农药管理条例》及其实施办法、《农药安全使用标准》、2001年颁布的《国家禁用、限用农药》等。但这些法规中，没有对高尔夫球场使用农药方面提出明确要求，农药登记制度也仅限于新品种农药及进口农药，高尔夫球场农药化肥的使用、管理处于"无序"状态。而在国外，高毒性农药是禁止在高尔夫球场使用的，同时高尔夫球场普遍实行农药登记制度。北京市高尔夫球场调查中，污水经处理后排放的仅占56.67%，有的则自然排放。上海环保部门对现有高尔夫球场和练习场实施严格的环境监管措施。要求所有高尔夫球场做到三点基本环保要求：一是球场实施雨、污水分流，废水应进二级污水处理设施达到排放标准后才可进入水体；二是球场都应建人工水塘，并在水中种植水生生物，让带有肥料及农药成分的水，经水生生物吸收、分解，以阻止污染物直接排向场外；三是球场应采用人工清除杂草，禁止使用除草剂、杀草剂，而杀菌剂应采用低毒性的并控制用量。浙江省《适度建设高尔夫球场项目的指导意见》规定，"选用国家检验合格允许使用的农药及化肥，严格控制施用量"，但如何控制施用量没有明确规定。
　　高尔夫球从业人员素质也是影响球场污染防治效果的重要因素。我国草坪业发展时间短，专业人员少，专业知识有限，草坪管理水平低，亟待改进。