【分享】设计中的故事

《设计中的故事》
想和大家分享三个话题，设计的目的，设计的思考模式，和设计中的用户研究方法。
一. 设计中的故事，之设计的目的
和大家分享的第一个故事是关于陈逸飞的。陈逸飞先生曾经在中央工艺美术学院讲座时说：“你们这个学校的学生，学习设计的条件得天独厚，是因为你们的学校挨着国贸。此话一出引起了场下一片嘘声。
学生的嘘声也是可以理解的，我们都经历过大学时代，那是一个尊崇个性，具有批判精神，崇尚视觉英雄的年代。
现在能够明白大师的意思是国贸前后左右的建筑，国贸里一楼的每一个店面，每一个商店的橱窗，橱窗里的每一件商品都是经过国际名师设计的，是和世界同步变换的，从局部上看和纽约的第五大道，和伦敦的南辛普顿大街一模一样，是一所最好的设计学堂。


回头看看我的大学四年，印象最深收获最大的应该是一句话。“身体，是一切设计最终要发生关系的对象。所有的产品和物质空间都在讨论着他们和身体的关系”。工业设计，建筑设计，包括交互设计都是如此。这是我一直认为的设计的目的。
到了工作岗位上，尤其是经历了和社会的磨合期，我觉得应该再加一条，那就是“设计的目的是为了促进交易”。姜文不是说吗，《太阳照常升起》去嘎纳的最大目的不是为评奖，而是去赶集，去做买卖。


所以到今天，我认为设计的主要职责、目的是关注人，和促成生意（交易）。


设计为什么需要促成交易？最初，设计师的职责是审美上的，或者做出很棒的功能。然而这些都是次要的，为什么呢，因为公司是负责主要方面的，这个主要方面就是促成交易。比如，卖出更多的产品，赚更多的钱。所以公司雇佣设计师的目的是来帮助它完成主要目的的，而优秀的功能，很酷的审美一定能帮助公司卖出更多的产品吗？答案是不一定。


想想你是否经历过刚从学校毕业迈入社会的一段灰暗时光，那段时间的作品经常被客户或者老板否掉，那段时间嘲笑老板和客户的眼光。为什么会这样，因为我们不懂这个市场的游戏规则。所以设计师懂得游戏规则，比懂得做游戏更重要！


总结一下，我们这行会很少机会去玩花哨的视觉外观、展现高超的艺术水平，却有很多机会是要执行标准化工作、快速迭代设计、还有注重细节、以及协作关系的建立等。


二. 设计中的故事，之设计的思考模式
可能大家都知道马岩松，一个很有名的建筑设计师。跟他相关的也有一个故事。
三年前马岩松从国外回到北京，建立了一个只有三个人的建筑师事物所，但由于国内项目都要投标，屡投不中，结果无项目可做，闲得无聊，决定去设计金鱼缸。来到街头卖鱼人前，看到小小的脸盆中游着几十条鱼，顿生感慨，城市森林高楼中公寓笼中生活的人们其实和鱼没有什么不同。既然暂时没法给人设计房子，不如先给鱼设计空间，反正从设计思路上也不会相去甚远。
他所做的第一件事是用录像机连续几天拍摄鱼儿游动的情形，然后绘图记录所有鱼儿到过的方鱼缸中的地方，并画上红圈。后来发现有些地方鱼儿从来不去，想到方形鱼缸其实是设计者从容易制作出发做出的主观设计，而不是从鱼儿的角度来进行设计，其实现实生活中这种不考虑用户而设计的例子会有很多。马岩松于是将方鱼缸重新设计，减去了那些鱼儿不去的空间，最后的作品有一种正负空间的感觉，看上去鱼儿在里面游得畅快惬意。尽管你仍然无法得知新鱼缸中的鱼是否比以前更快乐，这也只是一个实验, 但鱼缸作品有幸获得了纽约青年建筑师2006年度年轻建筑师奖。（图）、
为什么会这样？一个无足轻重的鱼缸的设计打败了无数精力设计别出心裁的高楼大厦和雄伟的城市规划。
因为这件事从来没有人做过，因为我们从来没有从这个角度来看待过事物！
那让我们来听听马岩松的解释。他说，当人们还无意识的生活在工业革命方盒子的效率空间，或者传统的院子空间的时候，你已经被那些把你当做傻鱼的人利用了。因为他们强势的无知已经让你失去了选择的权利，就好像街边的那些鱼，在别人的规则里，失去自由和自我。


当我了解到他做的这件事后，有种被镇住的感觉。被这个故事和这件事打动了。
想问大家一个问题，如果让你来设计一所希望小学，你会设计成什么样子？
还是这个马岩松，他的回答是，我设计的希望小学，可能不一定是成本预算上最节省的。我为这些贫穷地区的孩子建的校舍，一定要是一所他们从来没有见过的房子，这座“天外来客”般的房子，会激励他们离开那个贫穷的地方。


三. 设计中的故事，之设计的方法
其实对设计研究是门外汉，只是以前看阿莱西(Alessi)掌门人访谈的时候听到他说的两种思维模式. 一种是分析式思维，一种是设计思维。


许多大企业做用户研究的顺序是这样的：确定用户群体〉搜集用户群的资料信息(如: 他们喜欢穿什么样的衣服,喜欢用什么样的杯子,喜欢把房间装修成什么样,喜欢..) 〉根据搜集的资料统一整理然后提炼出典型特征〉抽象化这些用户的喜好特征〉根据抽象化的特征总结出需要的设计风格是什么样主要特点具象化的特点〉根据确定的风格特点开始创意设计…。


还有一种是设计思维：设计师很大程度被误解了,好像设计师不擅长用数据说话是错的,设计师擅长设计思维的发展,通过故事讲述、视觉沟通去进行设计说明而不必都依赖数据这种单一的沟通工具.比如美国雅虎的娱乐频道,那种产品思维可能是产品经理的线框图无法勾勒出来的。阿莱西有一部分签约设计师是这样工作的,没有设计任务,没有交稿日期,住在乡间别墅里睡到自然醒....这让我想到了一些艺术大师,比如梵高,他
在某天风和日丽的日子,看到麦田里的向日葵,突然有种很强的创作冲动,于是有了那副 <向日葵> 。


针对设计师思维,我们可以把之前的研究方法做一些改动：确定用户群体〉找到典型用户〉告诉用户我们要做什么,我们想要知道你什么〉让用户自己画出来他们想要的感觉（画什么都行,怎么画都行,不会画画也可以随便画）〉整理分析这些用户的画〉确定设计风格将出现的感觉和风格〉创意设计…。


比如麦当劳的“我就喜欢”是这样来的：找到一堆典型用户,告诉他们“我们想要改变麦当劳在中国的…..，…告诉我们在听到这句话的时想要什么样的感觉…..或者…当你想到你一个喜欢的快餐品牌时时什么样的感觉…, 麻烦你把这些你想要的感觉画出开. 不要担心你画的…. 我们只是……”, 然后那些用户就会出来很多稀奇古怪的要表达他们感觉的画, 然后这些画就引出了“我就喜欢”这么一个感觉的东西…


一个是分析性思维、一个是设计思维数据依靠收集结果，设计依靠直接观察和测试数据的作用是洞察，设计的作用是创新数据看的是过去，设计看的是未来有数据可以为设计师提供坚实可参考的洞察力但没数据也不会限制了设计真要让数据去告诉设计应该怎么做么？要这样、后者才真正成了受害者。