发布于：2014-12-03 12:45:03
来自：电气工程/供配电技术
[复制转发]
对用LED代替高压钠灯作为路灯，能大幅减少功率这一提法我是有保留的。分析如下：
1、从光效比来看，LED整灯为50~100Lx/W,高压钠灯为100~140Lx/W（数据取自任老的14年课件，而且LED灯的光效在不断改进中），也就是说LED灯的光效只有高压钠灯的70%左右。
2、计算平均照度的功式为E=ΦUKN/SW，对于不同灯具，可比较的参数是单灯光通量Φ和利用系数U。对于单灯光通量的比较，由上可知，高压钠灯是明显优于LED灯的。
而利用系数U，取决于灯具的安装方式和灯具的效率。安装方式是一样的，而灯具效率是两者差别最大的地方。按很多LED灯推广者的介绍，由于LED定向投射，效率远高于多向漫射的高压钠灯（有的说是几倍），这个说法如果在高压钠灯是裸灯时可能是对的，但由于高压钠灯是装在灯具中的，查照明手册，路灯灯具的效率普遍在70%~80%之间。也就是说即使LED灯具的效率为100%，两者差距也就是20%~30%之间，结合前面的光效，可以得出LED与高压钠灯在道路照明中功率选择是基本相当的。
3、有推广资料中提到LED使工作面亮度高的情况，实际上是有点误导的。这个亮度高是以窄配光得到的，是牺牲均匀度的，如果普通灯具使用聚光灯罩，同样有这个效果。
综上所述，在现阶段，用LED灯取代高压钠灯作道路照明，在功率的选择上不能有太大的改变。我们之所以选择LED，是看重其快速响应，优秀的调光功能和超长的使用寿命。
以上是本人的一点粗浅见解，欢迎同行提出更多的意见和数据。
全部回复（20 ）
只看楼主 我来说两句-
cooo-zengz
沙发
彭大善人 发表于 2014-12-5 01:03 不知道咋回事 LED就是要刺眼一点 最近在做一个市政，甲方还就非要用led路灯;广东这边，新建的市政路灯基本强制要求LED路灯了
2014-12-05 14:46:05
赞同0
-
彭大善人
板凳
不知道咋回事 LED就是要刺眼一点 最近在做一个市政，甲方还就非要用led路灯
2014-12-05 01:03:05
赞同0
加载更多回复 举报
回复 举报