发布于：2014-11-27 16:41:27
来自：建筑设计/公共建筑设计
[复制转发]
来源：新浪网 作者 ：王永刚
在全球资源短缺的大背景下，“再生建筑”的理念暗中契合我国建设节约型社会的要求。那么，在再生建筑方面，我们国家目前做得怎么样？当下面临的主要问题是什么？带着这些问题，《环境与生活》杂志记者采访了长期从事再生建筑设计的中国国家画院公共艺术中心主任王永刚。
798的 “再生”比较成功
媒体：您对再生建筑是怎么理解的？
王永刚：咱们说的再生建筑一般都涉及老房子。都是老房子，但性质不一样，有的是工厂、车间，有些是旧的办公楼、老村落——老村落因为人口结构变了，或者生活环境变了，比方说，用水、交通、孩子上学各方面不太符合当下需求了。这些建筑和环境必须有一个新的适合的业态放进来，才谈得上是再生，并不是说把一个房子简单装修就是再生。装修只是对这个空间进行物理上的改变，真正要解决的是人在建筑里要有一种新的开始。新的生活、新的生产，这才是真正的再生。时代变了，审美观往往也发生了变化，艺术家把一些老建筑重新进行调整，挖掘出它新的价值。这是老房子、老环境再生的核心问题，它不是一个简单的改造或再利用。因此再生是主动而不是被动的。
媒体：在国内，比较成功的再生建筑有哪些？怎样判断这些项目是否成功？
王永刚：国内做得成功的不是特别多。综合地看，北京的798艺术区是做得比较好的，真正保留了原来相对完整的空间。孤立地保留一个房子，我觉得意义不大，或者说是另一种意义。周边都拆完了，就剩那么一个，把它当成一种城市记忆或者纪念性的东西，也可以，但那不是再生。798原来是工厂，现在依然是在进行生产，比方说艺术家在里头工作，还有一些时尚活动，展览什么的。这些也是生产，而且利用了原来的时代因素和特色空间进行生产。原来厂房的空地变成广场，这些东西，大家进去后能感受到它区别于现在新建的城市化空间。你会发现，在798可以散步，可以骑自行车，这样的地方北京已经很少了。这么一个地方，你可以在里头逛半天。否则你就得去商场，那里一楼卖化妆品，顶楼卖文具，一般就是这样。798不一样，它让你感受到这个区域有新的活力出现。从再生的角度看，798是社会的合力形成的，这是城市发展形成的状态。靠一个主观的力量，靠一个企业或者一批人，试图去再生某个东西是很难的。
搞建筑再生得有利可图才行
媒体：那您怎么看北京市前门大街的改造项目？
王永刚：前门大街是一种区域的改造，谈不上再生。前门原来就是个历史街区，给人的印象并没太多变化。不能像对待有些文化遗迹似的，把它围起来，最后让它烂掉。毕竟，这个区域在城市里头，大家还在用。我觉得，前门大街的改造，从格局上、骨架上，包括原来的功能、区域定位的延续上，倒是问题不大。但是它细部的改造水平怎么样，出发点怎么样，则另当别论了。按理说，把老街区的“时间感觉”给毁掉了，这是有问题的。现在搞的修复、保护，说是保护，其实是毁掉很多东西，把建筑上很多很好的质感、肌理，都用很简单的方式给处理掉了，把原来的一些价值给毁了，这也是不太理想的。
媒体：2009年6月，来自不同国家的国际知名建筑师聚集北京，围绕“再生策略：北京旧城”的主题，主要是针对北京西四北街，提交了11种再生设计方案，这些方案后来有没有得以实施？
王永刚：后来没有改造。本身也不完全是为了实施，一个好的展览可以调动更多有想法的人参与，形成一批有价值的作品，影响更广义上的实施。实际上老城改造受到的影响很多，比方说对北京胡同，大家的认识还是不一样。有些人改造的尺度比较大，会引起一些争议，有些人改得比较巧妙，提出的方案也比较有意思。但涉及具体的落实，就遇到困难了，得跟每户房主谈条件，各方面很难达成一致。北京现在这个房价，你收的时候比方说一平方米两三万元，改完要是卖20万元就得罚你，收拾你。但如果你只卖3万元，那还折腾什么？没有利润，这在商业上就没价值了。所以，改造旧城并不是说弄一个城市规划就行，还是要有一些利益群体介入，它才可能形成真正的结果。有经济实力和运作能力，加上真正好的设计，当然，这几乎不大可能。再生产是一个系统化的整体性的改善，不是几个院子的问题。
媒体：就是说，改造旧城、旧建筑无利可图？
王永刚：对。除非改完的房子不限价。改完之后，房子要是确实好，每平方米50万元也有人买得起。但谁敢这么做呢？那个区域的拆迁成本，三四年前每平方米差不多是七八万元，现在估计得10万元。你说，改造完了得卖多少钱吧？好的建筑有收藏价值，不全是安居工程，但与政策和市场有些矛盾。
再生主要是人对旧建筑有感情
媒体：与欧美日等发达国家相比，我国在再生建筑方面有何特色？差距在哪里？
王永刚：我国搞再生建筑的时间至今不超过20年。传统的这些房子是农业社会的感觉，和现在城市发展实际上是结合不上的。真正老的东西集中在像太庙、故宫这样一些地方，其他有价值的不多。很多民居很简陋，保留的价值很小；一些有特点的村落，有一定的保留价值，比如安徽宏村、江西婺源那些，但是也看到只保留局部的重点，忽视村落应有的完整性；另外就是一些历史事件发生地的建筑。西方的建筑空间布局，居民一两百年前日常生活用的空间和现在的空间差异并不大。他们有些地方逐渐衰败了，但房子并没有坏，都保留得很好，因为都是石头或混凝土结构的，一些格局还在，这样就比较容易搞再生。有些人搬过去住，有些旅游休闲项目，保持了完整的乡村风景。
搞建筑再生也是由于大家对这个建筑有某种情感，这是再生比较原始的出发点，而从功能上来考虑再生的少。因为改造一个老房子，可能不如建新房子又省钱又快。
全部回复（2 ）
只看楼主 我来说两句抢地板回复 举报
回复 举报