人防标准图集问题，希望和同行探讨下~

《人民防空地下室设计规范》GB50038-2005是指导人民防空地下室设计的法规性文件，笔者在学习和执行该规范时，发现规范中有些规定存在一些问题需要讨论，笔者在文中提出与同行们探讨。

1 战时清洁通风、滤毒通风系统上各设备选型的规定
　　《人民防空地下室设计规范》GB50038-2005对战时清洁通风、滤毒通风系统上各设备的选型有多处规定，有些还是强制性条文，计有：
　 5.2.8/4规定，防空地下室的战时进风系统，应符合下列要求:······4 滤毒通风进风管路上选用的通风设备，必须确保滤毒进风量不超过该管路上设置的过滤吸收器的额定风量。
　　② 5.2.16规定，“设计选用的过滤吸收器，其额定风量严禁小于通过该过滤吸收器的风量。”
　　③ 5.3.3规定，防空地下室平时和战时合用一个通风系统时，应按平时和战时工况分别计算系统的新风量，并按下列规定选用通风和防护设备。
　　 1按最大的计算新风量选用清洁通风管管径、粗过滤器、密闭阀门和通风机等设备；
　　2 按战时清洁通风的计算新风量选用门式防爆波活门，并按门扇开启时的平时通风量进行校核；
　　3按战时滤毒通风的计算新风量选用滤毒进（排）风管路上的过滤吸收器、滤毒风机、滤毒通风管及密闭阀门。
　 ④ 5.3.4/2规定，防空地下室平时和战时分设通风系统时，应按平时和战时工况分别计算系统的新风量，并按下列规定选用通风和防护设备:

1 平时使用的通风管、通风机及其他设备，按平时工况的计算新风量选用 ；
　　2 防爆波活门、战时通风管、密闭阀门、通风机及其他设备，按战时清洁通风的计算新风量选用。滤毒通风管路上的设备，则按滤毒通风量选用。

　　由于设备选型太重要，所以，规范前后多次反复的这样编写，设计人员应十分注意。
　　通过比较还发现， ①（记为Lds≯Lde）和 ②（记为Lde ≮Lds）只是正说、反说的差异，本质上是一样的，但①不是强条， ②是强条； ③ 和 ④ 也没有本质上的差异，但③是强条， ④ 不是强条，而且没有讲清楚 “平时和战时合用一个通风系统”与“平时和战时分设通风系统”的不同配置为什么有不同的要求。
　　①和②内容相同，强制性要求互相矛盾；③和④内容相同，强制性要求也是互相矛盾，同一规范中应尽量避免出现这种情况。

2 排风口部的排风方式问题
　　在审图中发现，滤毒通风的排风系统无一例外的是采用超压排气活门的方式。而清洁通风的排风系统有90%以上的设计单位采用超压排风，只有少数单位采用设置通风机的机械排风，但都没有提供采用超压排风或机械排风的计算书。我们讨论的问题是：在战时清洁通风时，排风系统不设排风机行不行，规范和图集的表述不尽一致，现将这些表述归纳如下。

　　① 《人民防空地下室设计规范》GB50038-2005图5.2.9（a）、5.2.9（b）、5.2.9（c）明示：密闭阀门3a上游“可接排风机”（一般是为旱厕排风），按规范用词说明的解释，“表示有选择，在一定条件下可以这样做的，采用‘可’。”这样的潜台词就是“可不接排风机”，说明“可接”也“可不接”，正文未规定作为“可接”或“可不接”前提的“一定条件”是什么，实际上规范采取了模棱两可的表述，容易让设计者产生歧义。

　　② 图集《防空地下室通风设计示例》07KF01-3指出，防空专业人员掩蔽部、人员掩蔽所“采用机械进风，超压排风或机械排风。一般由竖井进风，在人员主要出入口进行超压排风或机械排风。”此文对进风系统的设备组成作了明确规定，但回避了排风系统的规定，也没有说明采用超压排风或机械排风各自的条件，是一种模棱两可的表述。

　　③ 图集《防空地下室通风设计示例》07KF01-8指出，防空专业队队员掩蔽部“排风系统：平时机械排风。战时清洁式排风自防空地下室内部经两道手动密闭阀门，通过扩散室、防爆波活门由排风竖井排向地面。滤毒排风为超压排风，…”这里没有规定战时清洁通风排风时是否设排风机，但07KF01-11对同一条件设置了排风机PF，并明示应打开。

　　④ 图集《防空地下室通风设计示例》07KF01-15：一等人员掩蔽部的叙述与07KF01-8防室专业队队员掩蔽部相同，没有规定战时清洁通风排风时是否设排风机，但07KF01-21对同一条件设置了排风机PF，并明示应打开。

　　⑤ 图集《防空地下室通风设计示例》07KF01-22：二等人员掩蔽所（一）“排风系统：战时清洁式排风利用排风管路排向竖井；”没有规定是否设排风机，但07KF01-24对同一条件设置了排风机PF，并明示应打开。

　　⑥ 图集《防空地下室通风设计示例》07KF01-27：二等人员掩蔽所（二）“排风系统：战时清洁式采用机械排风。由排风机、两道手动密闭阀门、扩散室、防爆波活门排至室外。”即规定战时清洁通风应设排风机（与是相矛盾的），而且07KF01-33对同一条件也设有排风机5。

　　作为设计依据的规范和图集都是模棱两可或前后矛盾，设计人员更是无所适从。对战时排风口部的排风方式，笔者有如下意见：
　　① 应进行战时清洁通风的排风量计算，但是现在绝大多数设计人员不进行计算，清洁通风排风量LQP可按清洁通风新风量LQ的90%左右计算。

　　② 由排风平面布置图可知，排风口部的战时清洁通风排风和战时滤毒通风排风是两条不同的路径：战时清洁通风排风的路径是清洁区-----旱厕两道手动密闭阀门-----扩散室防爆波活门-----竖井-----室外；战时滤毒通风排风的路径是清洁区-----自动排气活门-----简易洗消间-----防毒通道-----两道手动密闭阀门-----扩散室-----防爆波活门-----竖井-----室外。由此可知，战时清洁通风排风是对旱厕进行通风换气，战时滤毒通风排风是对简易洗消间、防毒通道以及淋浴室等进行通风换气，如果战时清洁通风排风不设排风机而走自动排气活门，则旱厕部分永远无法通风换气，这是不允许的。

　　③ 综上所述，笔者认为正确的设计方法应该是: 战时清洁通风排风应设置排风机，战时滤毒通风排风应通过自动排气活门（如图）。



　 3 引入防空地下室暖通空调水管的密闭措施
　 《人民防空地下室设计规范》GB50038-2005对引入防空地下室水管的密闭措施有如下规定：

　　① 5.4.1规定，引入防空地下室的采暖管道，在穿过人防围护结构处应采取可靠的防护密闭措施，并应在围护结构的内侧设置工作压力不小于1.0Mpa的阀门。
　　② 5.6.11规定，引入防空地下室的空调水管，应采取防护密闭措施，并应在围护结构的内侧设置工作压力不小于1.0Mpa的阀门。

比较上述两条规定可知，对于同样是暖通空调专业的管道，在引入防空地下室时，都要采取防护密闭措施是应该的，但对采暖管道按非强制性要求，对空调水管按强制性要求，似乎不是很恰当，而且这种相同专业的内容，在同一个规范中出现不一致的要求，也是应该尽量避免的。

　　以上讨论如有不妥，请同行们指正。

• 0人已收藏

• 1人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫