【讨论】关于沥青路面采用柔性基层的讨论

我表达下我的观点，我支持“半刚性基层与柔性基层的选择是由国情决定”的观点。其最典型代表为水泥稳定碎石基层和沥青稳定碎石基层，为何由国情决定，即此两种类型基层具有数倍价差，西欧、日本等地域狭小，但其总建设成本不与我国有对比性，美国地域广阔，但其石油沥青价格低廉，也不具对比性，因此基于国情，半刚性基层在国内庞大的建设规模中，是性价较高的材料。
首先是半刚基层和柔性基层的特点，半刚性基层具有结板、弯沉小、扩撒荷载能力强，层厚较小经济，但其缺陷就是会产生裂缝，逐步形成反射裂缝后，面层渗水，最终引发病害；柔性基层不同与半刚性基层最大的区别是其材料性质，柔性基层材料具有粘弹性，对裂缝有自愈能力，缺点变形大，弯沉大，从而路面厚度亦大造价高，这个在前几日某贴回复中我提到了关于厚基薄面与薄基厚面比较，而本文中关于半刚性基层与柔性基层的比较正是厚基薄面与薄基厚面两种道路结构形式的主要部分的比较。两者为什么由国情决定，首要要素即为造价，采用半刚性基层虽有裂缝无法根治的重大缺陷，但其沉厚小，虽后期运营养护产生不小费用，但投资总额仍然低于采用柔性基层薄基厚面的形式（柔性基层性能最优的即为沥青稳定碎石，一般层厚约为15cm左右），这个大家可以通过大中修造价指标予以进行对比。
基于造价及一次性投资的比例问题，国内基本采用半刚性基层也就是厚基薄面的道路结构形式，且一直在寻求治理反射裂缝的折中方案，辟如设置特殊封层、玻纤格栅、增加面层层厚，改良面层抗裂性能，但这些措施均只能延迟，不能消除，有些措施还会带来一定的负面效应，比如增加面层层厚不光是大幅增加造价，还带来其他的负面效果，那就是路面的另一大病害——车辙。
近年来，国内建设规模庞大，发达国家普遍采用的柔性基层逐渐在国内有了摸索性的采用，但苦于其造价奇高，无法大规模推广，但也有很多的技术人员在寻求柔性基层与半刚性基层的最佳折中方案，例如浙江省推行的水泥稳定基层振动成型工法，根据近几年来我们的实际施工状况，治理反射裂缝的能力具有较好的效果，大家可以通过网络的形式对其进行一定的了解。通过我个人对该工法的逐步了解，其实该工法采取的正是柔性基层与半刚性基层的一个典型折中方案。通过降低基层混合料的水泥剂量，削减反射裂缝的数量，同时改良级配，碾压机械搭配合理的形式使之在低水泥剂量的情况下，依然保持其具半刚性基层的显著特点。个人认为这是一种非常不错的折中方案。
所以基于版主对于柔性基层及半刚性基层的选择，我个人推荐仍采用半刚性基层，但可采取类似效果良好的折中方案进行处理，即可节约建设资金，也可节约后期的养护资金。

[ 本帖最后由 wangzz1314 于 2012-4-20 18:14 编辑 ]

采用柔性上基层半刚性下基层不但能够解决半刚性基层的反射裂缝问题（发挥柔性基层的变形协调能力）也能使路面有足够的刚度（发挥半刚性基层的性能）。而且柔性基层具有良好的排水能力。总之就是同时发挥两者的优点。新手初次发帖希望大家指教！！