土木在线论坛 \ 站务休闲 \ 闲聊茶吧 \ 朱祥明:对风景园林教育的几点思考

朱祥明:对风景园林教育的几点思考

发布于:2006-09-22 15:32:22 来自:站务休闲/闲聊茶吧 [复制转发]
 朱祥明:很高兴今天能有机会跟在座的各位领导、各位前辈,和我们的同行做一个交流。我的题目是对风景园林教育的几点思考——从设计行业的需求谈风景园林人才的培养。

  众所周知园林是一门既古老又年轻的学科,虽然园林在我们国家具有悠久的历史,以及深远的影响,但是我们过去曾经有过的辉煌,不能掩盖我们现代园林建设与发达国家相比的不足。当前我国的园林事业正随着我们的改革开放的深入而有着日新月异的变化,与此同时,我们整个社会对风景园林专业人才的需求也越来越多。我本人已经在设计院工作了近25年,深刻感受到我们从事风景园林教育的同志们很不容易,刚刚早上孟院士已经讲得很详细了,他们在极其艰苦的条件下不断探索,不断改革,呕心沥血,为我们的园林行业培养了一大批人才,也为我们设计行业培养了一批又一批专业人才。尽管我对园林教育是外行,但因为我参加了很多招聘,25年来我对园林教育也有一些思考,希望能借此机会提出一些我们国家园林繁荣中的问题,我想主要是对我们风景园林教育提三个方面的思考。

  第一,由我们学科快速发展、学校盲目扩招引发的思考。第一小节,对学科快速发展的担忧,与美国等发达国家相比,我国的风景园林教育实事求是地讲我国的发展是比较晚的,美国形成了多层次多规格的系统制度以及完善的理论和教学培养体系,上世纪30年代我国只有少数几所大学开设造园学的相关课程,随着我国80年代的高速发展,我国的园林专业才得到快速发展。据不完全统计,现在我们的农林院校都几乎有了园林专业,我前几天听说上海的商业学校也开办了园林专业,我们也还是暴露出一些发展中的问题,比如师资问题等等,一些师资配备不足,学生和教师的比例大。第二小节,对扩招的担忧,扩招对提高我们国家的整体竞争力是有利的,但是假如我们园林专业的扩招没有师资力量壮大的配合和市场化的趋向,学生被扩招了,是不行的。原来教师亲临现场的实习、辅导、讲解,也只能靠让学生自由参观来打发,我个人认为如果以牺牲师资队伍和教育质量为代价,扩招是需要我们来买单的。第三个问题,我国园林教育体系还处于一个发展阶段,在这一非常时期,我个人觉得盲目扩招是很不理智的,美国斯坦福大学的一个教授在中外论坛上的一个讲话就值得我们思考,他说目前世界上有20所顶尖级的大学,如果这些大学都扩招的话,起码需要20年的准备维持他原有的水准。

  第二个思考,对培养目标的思考。第一,各个院校没有明显的风格,现在我们从各个学校介绍的内容可以看出,我们各个学校的教育方向都是偏向大而全,缺少明确的特色和风格,每个学校不论有多少的教师,都差不多有风景园林的专业,这是不理智的,成熟的高校在专业方向上应该有所侧重。第二小点,中外大学在培养目标上,我觉得有所差异,国外的培养模式是经过几年的大学教育,培养出可以独立工作,成熟的设计人员。而在我们国内直到今天我们的一些学校还只是在培养一批设计院的学徒工,这个差异也许值得我们在学校的培养目标上进行必要的思考。随着社会的进步,西方的大学早已把自主能力作为基本的培养目标,通过系统的训练,使学生逐步认识到园林的建造活动是如何从方案设施,到施工的全部过程,充分建立起与各个工种协调的概念,充分培养了基本素质,许多人毕业以后,成了专业事务所的项目负责人。而我们还处在计划时代,学生的工程学习机会留给了社会,所以大学毕业生走入社会以后,必须还得经历三到五年的学徒工阶段,都需要有一个再培养的过程。只不过在再培养过程中,他们可以领到一份工资。第三是过分注重形式,是我们教学中的一个误区,部分学生在园林设计形成与功能中选择了形式,形式成了园林规划中的一个重头戏,我们用了四年的时间重复着或者是类似的方案相同概念,这也导致了设计畸形的现象,导致了学生对风景园林设计师职业认识上一个严重误解。第四小点,建立一个合格的培养目标,在今天,传统的培养目标和教学方式,我觉得不适合社会现状。对于园林设计教育来说,让学生建立一个关于设计工作全过程的基本轮廓,应该是我们培养的一个目标。从我们工作的实践来看,学校不能过多地指望将大学生送进事业单位参加施工图的工作,实际证明这种实习很难有理想的结果,原因在于现在大多数设计单位,都是生产型的企业,很难担负起像学校这样的教育重任。

  第三个思考是对于传统园林专业的思考。第一点,中国园林已经有3000多年的历史,特别是我们古典园林,都被列入世界文化的遗产,这些都说明了园林在我国具有悠久的历史与深远的影响,因此我们的园林教育应该具有我们国家自己的特色。引进发达国家成熟完善的体系是应该的,但是保持园林教育当中的中国特色确是毋庸置疑的。如果否认传统,现代文化就成了无源之水,无本之木。纵观近年来一些青年设计师的作品,不分东西南北,不问青红皂白,一味照搬国外的园林造型,失去了我们国家的历史文化内涵。第三小点,如何引导学生将中国传统园林的精髓引入到现代园林设计中?现代的学生认为那些都是老生常谈,一味模仿西方的。这又不得不引起我们的深思和担忧,我们是否应该研究如何在我们的教学当中,发挥我们中华民族艺术博大精深的优势?以上仅仅是结合本人的一些工作实际,单纯从园林规划设计这个行业的角度,谈一些对风景园林教育的一些不太成熟的想法,但是确实是真实的想法,不妥之处请各位同行、各位专家多多包涵。 随着我国社会的不断发展,我相信通过这次研讨和交流,一定会对我国的风景园林教育工作,起到一个积极的推动作用,为我们的国家培养更多更好的专业人才,谢谢各位。

全部回复(2 )

只看楼主 我来说两句抢地板
  • zhang3528864
    zhang3528864 沙发
    有见解啊
    2006-10-12 14:19:12

    回复 举报
    赞同0
  • landscape_2006
    第二点我们学校做的很好.
    我们是农林院校,西北农林科技大学.不知道各位听过没?
    我们重植物,学的植物方向的东西很多.但由于师资力量,植物造景方面很欠缺.
    但还是有我们的特征的.
    我们开的植物方向的课主要有:树木学 花会学 生态学 苗圃学 草坪学 园林植物保护学 园林树木养护学
    还包括象植物生理学 植物学等
    但我们同学似乎都对植物方向有偏见,请教版主是不是搞植物就是没搞规划好啊?
    2006-09-30 02:27:30

    回复 举报
    赞同0
这个家伙什么也没有留下。。。

闲聊茶吧

返回版块

114.52 万条内容 · 196 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

孟兆祯:浅谈风景园林规划与设计学科教育

孟兆祯:大家好!我今天讲的题目是回眸与憧憬——浅谈风景园林规划与设计学科教育,学科教育始于1951年到1956年学科从北京农业大学调整到北京林学院,亦即学科名称为造园专业这段时间划为建立学科和初始阶段。  汪先生和吴先生1951年在北京市公园管理委员会期间,就如何适应社会主义城市建设的迫切需要磋商时共有由北京农业大学园艺系与清华大学营建学系合办造园专业的设想,后又得到梁思成先生赞同。由汪先生向农大校委提出书面报告,吴先生向清华汇报,经两校同意并报教育部批准。

回帖成功

经验值 +10