肢解房子的形象

以表征的方式，通過家的質疑，海德格爾對親近的質疑開始滑入一個房子的質疑。這可以在1935年的論文《藝術的根源》（The Origin of the Work of Art）中看到，此文將神秘危險定位于家的舒適中︰
我們相信，我們在家，在存在的直接範圍內。它是親近的、可靠的、日常的，然而，這種純化（clearing）被一種在拒絕和掩飾的雙重形式中的恆定的隱匿所滲透，在日常的底部不是日常的，它是異常的、神秘的。
這個意思在同年的《形而上學的介紹》（An Introduction to Metaphysis）被發展，它以相當的篇幅被再論證，即形而上學是與親近相鄰的神秘之物隱匿的構架，並且以這樣一種重新定義居住。對Sophcles的《安提戈涅》（Antigone）（其自身被描述為一幢“詩的大廈”）的一個閱讀習慣于斷定“人”（man）是“所有存在中最神秘之物” ，並確認這種神秘的兩面，它的每一面都涉及某種暴力。一方面，人是暴力的，施暴于內在物和結構（“從中逃出並肢解他” ），以定義家的方式，暴力地馴化與技術（“俘獲和征服他” ）相關的事物。另一方面，存在著存在所難以抗拒的暴力，家的親近的空間試圖遮蓋這種暴力，強制維持某種恐慌和畏懼的存在，並必然地迫使人消失。在暴力的這兩種形式之間的不斷沖突是制度的，而不是單單一個歷史的事件。它不是由一個主體作出的暴力行動，同時，它者的暴力行動反對那個主體。而是他們之間的沖突是某種主體的存在可能性，事實上是事物本身的存在。“人”不建造一個家，以同樣方式，人不建立一種語言。相反的，人被家所建造。並且，同樣的，在此必須強調，人被它的解構所建造。
　　海德格爾不談論字面的房子，即空間的封入物豎立在特定的現場。意味深長的是，他總是將家作為一種內部描述，並且那種空間內部的意義偽裝了他正描述的內在性。從他最早的本文中，海德格爾總是堅持，“in”這個詞的基本意義不是空間意義上的一個“空間的容器（房子、建築）” 的佔用。通過基礎暴力不斷加倍的運動，人“培養和守護親近之物，僅僅為了從中逃出並讓制服它的事物闖入” （我的強調）。人佔用封入的（enclosing）的結構，並“撕開其口子”，但不能征服這種不可抗拒的東西，這樣“在結構和無結構（structureless）之間被前後拋擲” ，在使用結構暴力地控制它和暴虐它之間——兩者“將他扔出家”（我的強調），“故土”、“空間”、“堅硬的地基”，進入作為一種“無家的”、“異己的”那種“無地基”的“深淵”的“沒有空間位置的紊亂”。
　　這不僅是一個運用空間隱喻確定其本身不是空間的這個觀點的論證。這個本文成為一個關注空間的明確的論證。它拒絕這種觀念，即物質的建築是一種行動而不是人的可能性，這種拒絕發展為親近觀念的拒絕，即建築被生產于空間，因為它不同于生產空間（space），或者，更確切地，是位置（place）。對海德格爾而言，這個觀念似乎被形而上學的基本主張所支持，這個主張被柏拉圖所創始，即物質對象豎立在一個先在的空間中，提供外觀給也佔用這個空間的一個主體的眼楮，一個“可見的外觀”呈現一種直接的觀念。哲學的這種墮落似乎開始于古代的空間解釋。海德格爾論證希臘語沒有“空間”（space）這個詞，並且指出柏拉圖的Tinaeus證明了作為模型的觀念理論事實上是最初的空間理論 。談及觀念，柏拉圖似乎發明了空間，並因此開始墮落，這種墮落僅僅是抵達它的和現代性相關的最極端的和最明確的形式。