发布于：2006-03-03 13:43:03
来自：施工技术/建筑施工
[复制转发]
<独家>董藩：必须遏制房地产舆论阶级化倾向
—— 关于房地产理论与行业形势的系列看法之一
最近有关任志强和潘石屹关于穷富分区论进行了激烈的争论，再次将房地产问题的讨论推向了一个高潮，有关媒体的报道趋向各不相同，阶级的倾向有所凸现，对此北京师范大学董藩教授撰文搜房网，对房地产舆论阶级化的倾向表达了自己的看法：
一年来，关于房地产问题的讨论逐渐升级，不仅参与的人越来越多，而且参与者的身份也越来越复杂：一些市民之间在街头、在报刊、在网上对骂，市民与开发商之间在争吵，学者们之间在打架，地方政府与中央政府之间、各部委之间的摩擦增加，开发商与学者之间也在拼命"PK"……都说建设和谐社会，但社会秩序却因房地产问题而出现恶化迹象。我曾被媒体邀去与任志强、潘石屹、易宪容一起讨论房地产问题，深感现场之"血腥"，并当即给自己定下一条铁规：以后不问清参会人员的具体名单，绝不应邀到会。前不久见到某位经常组织房地产研讨活动的媒体朋友，她声称再也不敢把任志强和易宪容组织到一起"PK"了，局面控制不住就会出事。
在这场全民大"PK"中，大家都受到了伤害，根本没有赢家。各种"国骂"悉数登场，特别是开发商的身上被贴满了"奸商"、"资本家"、"吸血鬼"、"剥削者"等在阶级社会里才会使用的标签。一些网民大骂开发商"吃人不吐骨头"，大声疾呼"无产阶级联合起来和剥削者斗到底"，还有的网民声称要舍身取义，"炸死***（开发商）全家"。我的博客留言上也经常有人质问："你这走狗，拿了任志强、潘石屹多少钱？"，凡是与我一样主张不能让房价大幅下跌的学者都被骂得狗血喷头，以至于真正研究房地产的学者基本都"闭关"不出或解甲归田了，相关官员们也都噤若寒蝉，谁吱声谁就是"奸商的后台"，祖宗十八代要被通骂一遍。
我绝对不承认所有的开发商都是好人，但也敢肯定开发商不都是坏人，王健林不就向公益事业捐了8亿多元了吗？我常常告诫在地产领域工作的同学、学生要衣锦夜行，但近来隐约感到我的告诫只是蚍蜉撼树，地产问题的阶级化色彩越来越浓，气氛有些让人透不过气来。最近一天的上午，在网上看了三篇文章，我真感到有些"身体不适"了：第一篇是网络转自《中国青年报》的文章，题目让我非常震惊--《一道正在加深的裂痕：要"把穷人赶出市中心"？》；第二篇文章《为一套房子我要奋斗多久》，后面赫然贴着《诗经·硕鼠》这首奴隶控诉奴隶主的古诗，我的后背一阵发凉；第三篇文章是仿照叶圣陶先生控诉地主阶级的经典文章而写的《多收了三五斗(楼市版)--看买房人的苦难生活》，其手法颇似胡戈的《一个馒头引发的血案》，应该承认作者绝对是有文学灵性的人，但我读着读着，感到的不是娱乐，而有一种"七魂出窍"的感觉。下午我搜索了一下，网上类似文章还有很多，这些文章大多流传很广，读后颇让人怀疑：是不是要变天啊！
自邓小平先生在上个世纪80年代初提出住房制度改革和发展房地产业的设想以来，房地产业已经有20年左右的发展历史。这个过程不能说万事顺意，比如说当年海南的房地产投资热与随后大片项目的搁浅，再比如说目前房价问题引发的社会风波。我也时常说住房制度改革有些地方走过了头，比如我们对住房性质的认识长期存在偏差，又如在"政府职能"这部词典里我们一度删去了"住房保障"这个概念，再如我们对住房小康目标的设计有些"天真"，不但超越了资源条件的制约，而且忽略了收入分配制度的影响，带有明显的理想化色彩。但是，我作为见证了中国住房制度改革和房地产业发展历程的青年学者，深刻感到住房制度改革的大方向是对的，房地产业的成就是主流。如果没有住房制度改革，99％的家庭居住条件要比现在差；如果没有房地产业的发展，中国的GDP总量、综合国力、人均可支配收入、就业空间都不是今天的样子，城市面貌毫无疑问依然是脏、乱、差！
上个世纪80年代末90年代初，我们有过一段"端起碗来吃肉，放下筷子骂娘"的时期，但情形远不似今天这样严重。我在2005年春天的《两万言书》中说过，"因为一个产业的发展而导致如此混乱不堪、相互失信、相互指责的局面，是改革开放以来及其它历史时期从未出现的"，但现在与去年相比，这种局面在恶化。我们不得不承认，中华民族在骨子里是有"仇富"、"臭富"意识的。
公平绝对要追求，我本人也为这样一个理念而长期研究贫困地区的发展战略，不断地献计献策。但是，我们不可能为了公平就放弃效率，放弃市场经济体制；思想解放、言论自由的目的也不是要搞乱、搞垮这个社会，更不是要回到"文革"时代；打倒了任志强、潘石屹也不会家家都住上大房子。一个浮躁、猜忌、只拆不建甚至与人为恶的民族心态是无法塑造强大的民族形象的--看看欧美地区，有哪个强国的国民天天对骂，甚至想"灭"了对方呢？中国已经到了必须调控舆情的关键时刻了--这是宏观调控的新任务，也是中国特色！
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳“穷人区”与“富人区”：坚决不同意存在的理由
近日，曾以“只给富人盖房”的言论引起轰动的某房产大腕，又遇到了“穷人和富人”的问题。在上海国际地产大会媒体见面会后，当有人提出“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”，这位房产大腕毫不含糊地回应：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”（见2月20日《中国青年报》）
据报道，对这一论调，当时在场的其他房地产商也是有人支持有人反对。客观地说，在眼下的一些城市，所谓“富人区”的概念确实有露头的迹象。从当前的形势看，如果分配制度、房产调控政策等不发生相应调整，我担心，“穷人区”和“富人区”两极分化的趋势可能真的会在不远的将来日趋明朗。然而，“穷人区”和“富人区”的出现，是否真的可以称为“很正常”呢？
笔者坚决不同意这种说法！所谓“很正常”，显然只是基于房产大亨们的商业逻辑———但是要知道，当前房产大亨们所倚仗的商业逻辑及操作手法，事实已经证明是病态的，是有违构建和谐社会主旨的。正所谓“皮之不存，毛将焉附”，顺着病态规则所推出的“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”的结论，也注定了其本质的荒谬。
我们可以承认贫富差距的存在———只要贫富差距的形成缘自人的能力高下，缘自某些偶然或天然的因素，而不是人为扭曲的分配制度的结果；甚至我们也可以容忍“富人区”的产生———只要这个产生是基于正常的市场规律，而不是被诸如畸高房价等因素人为制造出来的。然而在当前，一些地方富人阶层的形成和所谓“富人区”出现的迹象，最为关键的因素，则是失当的分配和失控的房价。
在我看来，目前我国还是经济并不发达的发展中国家，当前一些地方出现的贫富悬殊现象决不是财富自然、正常流动的结果，伴随而来的“富人区”苗头，事实上是发展过程中某些失误的外在表现，是一种社会发展的不和谐之音。
如此背景之下，我们可以无奈地承认“富人区”有产生的迹象，但有人对此而大做“合理性”论证以及公然的宣扬，则让人难以容忍。公然推出“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”这样的言论，在相当程度上是赤裸裸的财富暴力，是先富阶层对其他人群的公然示威。而所谓“就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’”，更是对社会现实矛盾的有意或无意掩盖，是一种对其他人群实施的瞒天过海之计。从社会健康发展的角度看，宣称“出现‘穷人区’和‘富人区’很正常”，无疑是一种“红肿之处，艳若桃李；溃烂之时，美如乳酪”的愚人式自欺。
再者，“富人区”的出现往往意味着更多的占地、更多的能耗。在人多地少的现实条件下，在构建节约型社会的今天，这种公然为建设“富人区”鸣锣开道的言论，是有违我国基本国情，也是违背科学发展观的。
对于类似的言论，以及一些地方显露出来的出现“富人区”的苗头，我们应有的态度是保持高度警觉，从根本上寻找解决之道，以扭转或控制此种非正常局势的蔓延，而不能因为无奈就承认其存在的合理性，更不能听任一些人别有用心地误导公众。
来源：工人日报
回复 举报