土木在线论坛 \ 商易宝社区 \ 招标投标 \ 退休年龄推至65岁绝对是个馊主意

退休年龄推至65岁绝对是个馊主意

发布于:2008-11-14 13:19:14 来自:商易宝社区/招标投标 [复制转发]
如果自己只是一个工薪阶层的普通职工,也许会想着熬到六十岁退休回家安度晚年以享天伦之乐,在一个人均寿命只有七十多岁的国家,或许六十岁对大多数人来说还有足够的健康和精力,毕竟工作了一辈子,也该休息休息了。但如果有人告诉你可能国家将把退休年龄向后推到65岁,你会怎么看呢?不要以为是信口雌黄的假信息,也并非空穴来风,据报道,人保部有关人士透露,正酝酿逐步将法定退休年龄提高到65岁。拟推行这一政策的主要理由是,养老保险金缺口巨大,延迟退休可有效缓解“白色浪潮”压力。报导称,“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄,有可能女职工从2010年开始,男职工从2015年开始,采取‘小步渐进’的方式,每3年延迟1岁,逐步将法定退休年龄提高到65岁。”人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平日前在中国劳动论坛上的一番话激起强烈的社会反响,而且调查显示绝大多数网民对此方案基本持反对态度。
  65岁退休,在我看来这绝对是一个馊主意,仅仅只是政府从自己的养老金缺口大这一单方面角度考虑,而完全忽略了广大劳动者的利益,其基本出发点就是延长劳动者工作时间和缴养老保险的年限,尽可能的使劳动者在有限的生命里少从社保里拿钱,因为他们知道,绝大多数中国人平均寿命也就七十多岁,如果推迟退休年龄,那就意味着每个劳动者一生中更多的时间只是在为自己向社保上缴养老保险金,而享受回报的时间和额度却大大减少,这样来看,试图推迟退休年龄,其实质是为了减少社保的资金压力而去损害广大劳动者的切身利益,那么,我们为什么要多工作五年?为什么要多交五年养老金呢?只是为了政府更多的省点钱那么简单吗?我看不是,我相信目前国家的养老金缺口确实很大,这是因为一方面中国的社保体系建立时间并不长,并没有积累足够的养老金,另一方面,中国未富先老,快速进入老龄化社会,面临越来越多的退休总量也即所谓的“白色浪潮”,需要支付越来越多的养老金;第三就是中国目前建立不久的养老保险制度实际上在中国并没有覆盖到所有的劳动者,至少在今年新劳动法出台前没有全面贯彻执行,也就是说目前积累的养老金只是一些国企、政府公务员、有社会良知的私企或一些规模经营的民企;这样来看,需要支付的养老金越来越多,而能够收取的养老保险金却增长不快,这样当然就会出现所谓“巨大的养老金缺口”,但就算这样,政府就真的可以以此为借口推迟职工退休年龄,将矛盾和危机转嫁给广大劳动者吗?显然既不合理也不道德,还严重影响就业。
  为什么我说既不合理也不道德还影响就业呢?道理很简单,首先我说影响就业,大家知道,现在起源于美国的金融危机正席卷全球,并且已经开始波及各国的实体经济,作为世界最大的生产基地,中国当然也难以幸免,越来越严重的出口型企业倒闭潮开始出现,内地很多工业企业也开始出现明显的生产萎缩,就业情况不容乐观甚至已经很让人担忧,在此时此刻出台推迟退休年龄的政策,无疑将进一步加剧本来就极其严重的失业现状,试问有关部门,难道更多的年轻人失业而仅仅靠一些老态龙钟的职工多交五年养老金就能真正从根本上缓解目前的养老金缺口吗?要知道那些不能就业的年轻失业者不仅仅不能从年轻时就开始上缴养老金,甚至他们还需要从政府领取更多的失业救助或其它社保费用,政府最终将得不偿失。其次,说它不合理,是因为目前的养老金缺口大,并非真正的积累不够,虽然中国开始养老金制度仅仅十多年,但目前大多数已经在领取养老金的退休职工曾经在计划经济年代几十年拿着国家最微薄的工资,当时因为国家是承诺全面负责所有职工养老一生的,所以绝大多数由这些职工创造的财富和积累都被国家用于基本建设和工业投资等,如今市场经济了,那些老职工们却需要拿刚刚建立的社保金了,这时你国家却口口声声说没有钱,那我试问,当年计划经济时国家用低工资而获取的本来应该包含职工养老金的那部分资金,现在是不是仍然需要国家吐出来,也就是说本来就应该由国家从财政中出钱补偿,否则岂不是过河拆桥;再者,说它不道德,是因为政府试图转嫁危机,将本来应该由政府补偿的一部分养老金缺口改有劳动者承担,似乎以前计划经济时国家占了广大职工低工资的便宜此时此刻都不认账或假装不记得了,居然还提出让那些本来即将退休的老职工们继续多工作几年,多缴一点养老金,少从社保里拿回,真有点算计的味道,是不折不扣的职工福利大缩水。
  其实针对目前国家养老金缺口越来越大的矛盾并非社保部门没有其它的办法,而是可以综合考虑一些因素进行缓解,除国家尽可能的从财政补贴一点外,应该认真督促、真正贯彻新劳动法,也就是说必须要让所有的企业主给所有的劳动者及时上缴社保金,尽最大的可能增加养老金收入,再者要严格执行目前的六十岁按时退休制度,坚决查处各地劳动部门巧立名目的搞提前退休,当然如何让社保养老金保值增值,如何在政府的指导下做最安全的投资,而不是象过去我们看到的有官员就动辄挪用养老金甚至打养老金主意等等这也是一个值得担忧的问题。
  当然不能否认仍然也有人会赞成65岁退休这个馊主意,那些上班轻松、福利待遇又好的单位,比如公务员、比如高收入的垄断国企,又或者占据权力位置的人,求之不得推迟退休年龄,因为他们上班比退休拿得多得多,干部们更加会有仕途回旋的时间与空间,何乐而不为,但我相信,绝大多数职工及普通劳动者会坚决反对这项居心叵测的政策,或者说这绝对是一个馊主意。

全部回复(3 )

只看楼主 我来说两句
  • zyh5666
    zyh5666 沙发
    普通工人应该50岁退休。
    2009-03-15 11:38:15

    回复 举报
    赞同0
  • tracker27
    tracker27 板凳
    分析的很有道理,应该规定50岁以上不能处于领导岗位才好,为年轻人让路
    2008-11-28 10:44:28

    回复 举报
    赞同0
加载更多
这个家伙什么也没有留下。。。

招标投标

返回版块

125.93 万条内容 · 274 人订阅

猜你喜欢

阅读下一篇

政府的4万亿计划能否拉动内需?

政府的4万亿计划能否拉动内需?西方经济学中是有用公共工程拉动内需、刺激经济的理论,而且4万亿也不是一个小数字。美国今年首次推出的经济刺激方案的1,650亿美元加上金融纾困计划的7,000亿美元只占美国GDP的5%。而中国经济不到美国一半,4万亿却占了GDP 的16%。说这么庞大的数字完全不能拉动内需是不现实的,但在目前腐败的政治体制和扭曲的经济结构下,拉动内需的作用极其有限。 首先,政府“救市”计划重蹈了政府投资基本建设的覆辄,对GDP增长有作用,但跟老百姓的收入没有实质的关联,对扩大民众消费基本不起作用。据英国金融时报分析,4万亿中至少一半将花在今后两年的基本建设项目上。铁道部曾宣布,2006至2011年间将斥资2万亿修筑铁路;运输部也宣布,3年内将斥资5万亿修筑公路和机场。据美国美林公司分析,政府的计划包括上述的若干建设。长期的实践证明,这种投资型建设的增长能体现出GDP增长,但不能提升中国企业的竞争力,也不能转化为民众消费增长,对大量民营中小企业的倒闭基本起不到拯救作用,对大量农民工失业解救有限。

回帖成功

经验值 +10