如何评价污水厂的好坏？

何评价污水厂的好坏？

基本可以肯定，愿意下班了还花时间探讨这个问题的都是很用心的朋友。这似乎是个一言难尽的话题，行业内的朋友可能人人都有说不完的话。污水处理技术进化了上百年，出现了各式各样的优秀技术。作为污水厂从业人员，很多朋友可能会想我们每天努力的这个污水厂到底是好呢，还是不好呢？有没有改进的空间？鞋子好不好脚趾头最知道，污水厂设计好不好运维团队的朋友最了解，这也是个人觉得设计院的大哥们最好经常去设计过的项目看看的原因。就这个问题，结合多年来走访污水厂的经验来分析一下。

1.从设计来看：

(1)设计的完备程度如何，需要的格栅、气浮、pH调节等能否发挥作用？厌氧池缺氧池搅拌是否能保持污泥的悬浮状态，保

持角落没有污泥堆积？好氧池曝气量是否有调节余地？应急池、调节池是否设计到位而且好用（容量够，进出也比较容易操作）？水下设施损坏如曝气盘破了掉了能否不停产维修？见过多个系统，由于封闭太好或者曝气管路太老，最后不得不花大价钱请专业潜水员持证上岗。

(2)设计水质和水量跟来水是否基本能对上？水量过大或者过小都会形成挑战，如果是24小时内的变化调节池都能起到一定的作用。水质有一定程度的波动幅度很正常，怕的是经常而且大幅度地波动，甚至突然来一阵难以抵挡的毒性物质让硝化崩溃掉。平行系统能部分解决水量少的问题，大不了少开一路或者几路。对于负荷的大幅度波动，例如园区污水厂，最好采用具有波动应对能力的生化系统。

2.生化系统的降解率如何？这是一道绕不过去的坎。污水厂可能有物理化学处理、生化处理、深度处理（膜处理或者高级氧化处理），一般公认能用生化处理的就最好用生化处理，因为相对而言生化处理的运行费用是比较低的。所以，生化系统的降解率实际上决定了它能否挑大梁？是很重要的指标。

3.生化稳定性如何？生化系统就是个微生物培养系统，微生物能够吃得好吃得饱稳定繁育后代那么大家相安无事；如果三天吃饱两天挨饿那就考验微生物的耐受程度还有恢复能力了，尤其是一些系统会不定期承受来水方向的冲击负荷。系统越稳定，需要干预的情况就越少。稳定性的指标不仅考验传统系统，它同样会考验最时髦最现代的系统，如好氧颗粒污泥，如厌氧氨氧化，等等。

4.是否需要单独除臭？二十年前几乎所有的污水厂都有这方面的难言之隐，运维的朋友回家被要求衣服挂阳台是常事，如今已经有不少的现场不用单独上系统除臭了，这是行业的进步。单独隔离除臭造就了很多的受限空间，增加了运维的难度和风险，举个例子受限空间作业按要求是要取得批准的。虽然近年来受限空间伤人的数量和频率已经大幅减少，似乎没有哪个月是完全绝迹的。从成本的角度看，负压抽风的实现，酸碱对恶臭气体的处理也需要不少的日常成本，再说多一个需要操作的点就多一个可能失控的机会。

5.是否有设计良好的智能化系统？这是目前政策鼓励的方向，窃以为设置良好的智能化系统都容易帮助到生化系统发挥一定的作用，例如防止过曝或者欠曝，防止药剂过度投加等。然而智能化系统终究是辅助性的，其成效会显著受所采用的生化系统运行模式的影响，取决于系统所采用的主力微生物的状态。传统系统如A2O对于微生物的控制手段有限，这个就决定了它的需氧量和能耗是偏高的，对于碳源需求也会比较多。另外在高COD或者有难降解COD的情况下出水指标会偏高，于是人们只有增加处理层级来应对，像餐厨废水这样的后面再增加膜系统或者高级氧化，运维的复杂程度就大大增加了，成本也上去了；而生化优化的系统很可能只需要生化就能解决问题，根本用不到后面的深度处理（如果排水要求很高另当别论）。所以个人看法是管控好的话用智能化系统比不用要强，毕竟有传感器有很多直接的反馈；但是如果两个系统都采取智能化管控，微生物优化的系统的运维成本会显著偏低。这种差别来自于曝气量，来自于药剂，甚至也来自于剩余污泥。

曾经见到有业内高手说“如果好氧池的颜色是黄褐色的，大概率这个污水厂不会太差”，也曾经见过工地上的小伙伴说“如果缺氧池好氧池都能看到小跳泡这个系统脱氮差不了”，想想都有道理。污水厂的工作其实就是一种修炼，有时间花功夫的朋友总能找到应对各种问题的方法。