污水厂特许经营权被提前收回，国进民退？

污水厂特许经营权提前收回：政策调整下的市场化退出与行业规范

近年来，环保领域特许经营权被提前收回的现象引发广泛关注。从郴电国际获得3.88亿元补偿款，到海天股份因15年剩余经营期索赔2.75亿元，再到桑德集团在多地陷入法律纠纷，一系列案例折射出行业深层的变革与调整。这一现象是否意味着“国进民退”？答案或许比表面争议更为复杂。

一、收回潮的背后：政策、企业与市场的三重驱动

1. 政策倒逼：环保督察与统筹治理的双重压力

地方政府主动收回特许经营权的案例中，“环保达标”与“统筹管理”是高频词。例如：

• 商洛市

  以企业违规抵押设备、威胁水生态安全为由，收回桑德水务的经营权；  

• 济南市

  规定企业违约或危及公共利益时，政府可临时接管项目；  

• 北京顺义区

  以处理规模未达约定、未提交履约保函等为由，提前22年终止协议。  

这些案例表明，政府收回经营权的核心逻辑是保障公共服务质量与公共安全，而非单纯“收回资源”。

2. 企业困境：资金链压力与战略转型需求

部分企业选择主动退出特许经营权，背后是资金链的紧绷与战略调整：

• 郴电国际

  通过回购获得3.88亿元补偿，用于新兴业务布局；  

• 万邦达

  以13.41亿元回购乌兰察布项目，缓解债务压力；  

• 鹏鹞环保

  通过4.46亿元补偿，聚焦高毛利业务。  

对于环保企业而言，提前退出既是“止损”，也是转型的契机。

3. 市场规范：从“违约泥潭”到“法治化退出”

此前，特许经营权纠纷常陷入“政府违约—企业索赔”的循环。2023年《基础设施和公用事业特许经营管理办法》修订后，规则逐渐明晰：

• 补偿机制

  ：政府方原因导致终止的，需公平补偿；  

• 程序合规

  ：必须履行告知、听证、解约三步走，避免程序违法；  

• 禁止变相举债

  ：严禁以提前终止为由将特许经营转为BT模式。  

政策规范下，环保行业正从“野蛮生长”转向“有序退出”。

二、争议焦点：“国进民退”还是市场化调整？

1. 国企接手：统筹管理还是资源垄断？

部分案例中，政府收回特许经营权后，由地方国企或环保集团接手：

• 四川天府新区

  华阳净水厂由国企成都天投环境运营；  

• 北京顺义区

  污水厂由区水务局临时接管后，可能纳入统一规划。  

但此类操作更多是出于“提升效率”而非“排挤民企”。例如，济南市明确：特许经营期限届满后，原企业同等条件下优先获得经营权。

2. 民企参与：政策鼓励与实际限制并存

新政策对民企参与持开放态度：

• 股权比例

  ：关系国计民生的项目，民企股权占比原则上不低35%；  

• 优先选择权

  ：改扩建项目同等条件下优先原企业；  

• 领域拓展

  ：市场化程度高的项目鼓励民企独资或控股。  

然而，实践中民企仍面临“玻璃门”：部分项目因资金门槛高、回款周期长，民企难以参与。

3. 法律纠纷：程序正义与实体正义的博弈

多起案例中，政府与企业对簿公堂的核心争议在于“程序是否合法”：

• 桑德户县案

  ：法院认定政府未履行听证程序，行为违法；  

• 京禹顺案

  ：双方就处理规模、商业运营日认定存在分歧。  

法律纠纷的增多，恰恰说明行业正从“人治”转向“法治”。

三、未来展望：规范化与市场化并重

1. 政府角色：从“管理者”到“服务者”

政府需在环保达标与市场活力间寻找平衡：

• 完善补偿机制

  ：明确“公平补偿”标准，避免“低价回购”；  

• 优化营商环境

  ：落实民企股权比例要求，减少隐性门槛；  

• 强化监管

  ：严查程序违法，保障企业合法权益。  

2. 企业策略：从“规模扩张”到“质量优先”

环保企业需适应新规则：

• 聚焦核心业务

  ：退出低效项目，布局新兴领域；  

• 强化合规意识

  ：避免违约行为，降低法律风险；  

• 探索合作模式

  ：与国企组建联合体，共享资源与经验。  

3. 行业趋势：从“粗放增长”到“精细运营”

特许经营权提前收回潮，本质是环保行业从“投资驱动”转向“运营驱动”的缩影。未来，具备技术优势、运营能力强的企业将脱颖而出，而依赖政策红利、粗放经营的企业将被淘汰。

结语：不是“国进民退”，而是“规则重构”

污水厂特许经营权提前收回的现象，既非简单的“国进民退”，也非民企全面退场，而是环保行业在政策规范、市场调整、法律完善多重作用下的一次“规则重构”。这一过程中，政府、企业、市场三方需共同推动行业从“量”到“质”的转型，最终实现公共利益与企业发展的双赢。