《危险房屋鉴定标准》与《民用建筑可靠性鉴定标准》的区别

1、民用建筑安全性鉴定时活荷载及分项系数如何取值

2、民用建筑抗震鉴定时活荷载及分项系数如何取值

3、 《危险房屋鉴定标准》与《民用建筑可靠性鉴定标准》 的区别

4、自建房安全鉴定

可能很多接触过结构加固的设计人员都有如下几个疑问：

①为什么有了《民用建筑可靠性鉴定标准》还要弄一本《危险房屋鉴定标准》？

②这两者分别在何时使用？

③判断是否需要加固，到底以哪个的鉴定结论为依据？

接下来笔者就和大家一起探寻一下，希望对大家有所帮助。

一、第一部《危险房屋鉴定标准》的发布

笔者在知网上用“危房鉴定”作为关键词搜索时发现，最早的相关文章集中发表于19世纪80年代的《住宅科技》杂志上，而第一本危房鉴定的相关标准是四川省的一本地方标准《四川省危房鉴定标准》，下图是《住宅科技》对于该标准发布时的一则报道。

之后，我国第一部危房鉴定相关的国标《危房鉴定标准》发布，之后历经86版、99版、16版（现行）。从86版《危房鉴定标准》第1.2条中我们可以发现，该标准仅针对于房地产管理部门经营的房屋，结合上图中的报道，笔者得到了如下结论：

结论：《危险房屋鉴定标准》的颁布，是为了解决住宅类房屋的修缮管理工作混乱及扯皮现象。

二、“危险”和“不安全”

按照日常生活中最朴素的理解，“危险”和“不安全”是一个概念，即房屋不安全就表示房屋危险。但在《危房鉴定标准》（以下简称《危标》）中，结构构件承载力极限状态与国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准》( GB 50068—2001) ( 以下简称《统一标准》) 和《民用建筑可靠性鉴定标准》( GB50292—2015) （以下简称《可标》）中构件承载力极限状态并不统一。以混凝土结构构件中的主要构件为例进行对比，如下表所示。

注：Ⅰ类房屋指1989年以前建造的房屋，Ⅱ类房屋指1989年～2002年间建造的房屋，Ⅲ类房屋是指2002年以后建造的房屋；

通过这个表我们可以一个大致的结论：

结论：判断结构构件安全与危险的承载力判断标准并不一致，因此由该标准的承载力判断标准得出房屋无危险构件，并不能推出房屋结构能满足安全使用要求。                   

三、《危险房屋鉴定标准》GB 50292-2015与《民用建筑可靠性鉴定标准》JGJ 125-2016的应用场景

根据上述规范条文，我们可以发现，《危标》主要用于确认该房屋是否需要进行处理，因此更适合用于危险性排查的场景中， 其本质是判断是否危险； 而《可标》则主要用于修、改房屋及补救类场景中， 其本质是为哪些构件需要加固提供依据。

为更好地说明这个问题，笔者根据个人理解通过“场景举例”方式进行说明。

场景举例：

例1 ：一栋房屋，疑似存在危险，房屋产权所有人委托鉴定机构进行鉴定，希望证明自己的房屋没有问题，但经《危标》鉴定 须大修 ，大修前须按照《可标》进行可靠性鉴定，为加固和修缮设计提供依据。

分析：该场景中，房屋产权人本意是不希望房屋有问题，所以期望通过《危标》直接认定房屋无危险构件存在（即不需要处理），但鉴定结果是需要大修，而根据《可标》，大修前需要进行可靠性鉴定。

例2 ：一栋房屋，须局部改造，房屋产权所有人委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构根据委托人的改造要求，按照《可标》仅进行局部构件的安全性鉴定，为改造加固设计。

分析：根据《可标》，改造前须进行可靠性鉴定，且由于是局部改造，可根据具体情况仅进行至某一层级。由于《危标》的要求低于《可标》，按《危标》确认为“不危险”的构件在按《可标》鉴定时可能是不安全的，因此直接跳过《危标》。

四、对于疑似危险房屋，房屋产权所有人坚持不鉴定，或者对第三方危房鉴定结果不认可，怎么办？

类似情况主要出现在自建房中，我们以自建房为例，看看规定怎么说。

①《湖南省居民自建房安全管理若干规定》2023年1月1日起施行

第六条 居民自建房所有权人为房屋使用安全责任人 。房屋所有权人与房屋使用人不一致的，房屋所有权人与房屋使用人按照约定承担房屋使用安全责任；没有约定或者约定不明的，房屋所有权人承担房屋使用安全责任。房屋所有权人下落不明或者房屋权属不清的，房屋使用人或者管理人承担房屋使用安全责任。

居民自建房使用安全责任人承担下列房屋使用安全责任：

（一）不得擅自加层或者拆改房屋主体承重结构；

（二）对房屋进行日常安全检查、维护和修缮，及时消除安全隐患；

（三）发现严重安全隐患的，及时向居民委员会、村民委员会报告，并采取暂停使用、疏散人群、设置警示标志等应急措施；

（四）保障房屋消防安全；

（五）法律、法规、规章规定的其他责任。

第七条　居民自建房存在下列情形之一， 危及公共安全的 ，房屋使用安全责任人应当依法委托房屋安全鉴定机构进行安全鉴定：

（一）房屋出现明显下沉、裂缝、倾斜、腐蚀等情形；    

（二）因自然灾害及火灾、爆炸等事故导致房屋受损；

（三）经过设计的居民自建房，达到设计使用年限；

（四）安全排查和日常巡查发现的其他明显安全隐患或者法律、法规、规章规定的其他情形。

结论：危及公共安全时，房屋使用安全责任人必须依法委托进行安全鉴定。           

②2004年修订的《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）

第6条规定：“市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称‘鉴定机构’），负责房屋的安全鉴定，并统一启用‘房屋安全鉴定专用章’。”

第12条规定：“房屋经安全鉴定后，鉴定机构可以收取鉴定费。鉴定费的收取标准，可根据当地情况，由鉴定机构提出，经市、县人民政府房地产行政主管部门会同物价部门批准后执行。房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的， 鉴定费由申请人承担 。”

结论：危房的鉴定费由房屋使用安全责任人出，非危房的鉴定费由申请人出。              

通过上述规定我们可以发现，只有当确认危及公共安全时，房屋所用安全责任人才必须委托专业机构进行安全鉴定，如果张三认为李四的房屋存在危及公共安全，但李四拒不鉴定，此时张三显然没有权力强行进入李四房屋内对房屋进行鉴定，因此，笔者认为解决该问题需公权力介入，比如定期开展老旧房屋危险排查工作、建立社区危险房屋管理机制等 。