国家要取消监理了？

发布于：2025-03-04 11:15:04 来自：施工技术/工程监理

[复制转发]

近年来，“国家要取消监理” 的传闻在工程建设领域引发广泛讨论。监理制度作为我国工程建设的重要一环，其存在与否关乎工程质量和安全、建设单位与施工单位的利益平衡等诸多方面。那么，监理制度真的会走向消亡吗？

各地陆续出台新政策，对于社会投资的低风险项目，监督权限移交给社会投资方，不再强制要求监理。这一政策调整被部分人解读为监理制度将被取消的信号。

监理行业市场环境发生变化，证书报考政策调整导致监理证书行情下滑，建筑行业下行压力也冲击了监理行业，加剧了对监理制度可能被取消的担忧。

工程监理在实际运作中面临诸多困境，一些监理单位被误解为 “吃拿卡要”，更多监理人员则在复杂工地关系网中努力扮演角色，既要对业主负责，又要监督施工方，常陷入两难境地。此外，一些项目为降低成本，施工方低价中标后可能偷工减料，若无监理监督，工程质量难以保障。

建设单位对项目目标、需求和进度了解更深入，取消监理制度后，可直接参与项目管理和决策，灵活调整资源配置，提高执行效率。同时，建设单位与施工单位直接沟通协调，减少信息传递环节，提高沟通效率。

监理单位介入增加项目成本，取消监理制度可减少中间环节成本支出，降低项目总体成本。此外，监理制度使项目管理程序相对繁琐，取消监理后，项目管理程序可更加简洁高效。

当前监理制度下，建设单位与施工单位沟通需通过监理单位传递，可能导致信息延迟和失真。取消监理制度后，双方可直接沟通协调，及时了解项目进展和问题，提高沟通效率和项目管理效果。

监理单位作为相对独立第三方，对施工过程监督检查，确保工程符合标准规范。取消监理制度后，建设单位可能缺乏专业监理知识和经验，难以全面把握项目质量和安全要求，导致质量控制缺失，增加质量问题风险。

监理单位可平衡各方利益，保证项目公正性和公平性。取消监理制度后，建设单位可能面临与施工单位的利益博弈和纠纷，影响项目顺利进行。此外，没有监理单位监督，双方可能忽视工程质量和安全，损害公共利益。

监理单位在施工过程中监督安全措施落实情况，及时发现纠正安全隐患。取消监理制度后，工程安全监管责任完全落在建设单位和施工单位身上，他们可能因追求进度和成本忽视安全措施落实，增加工程安全风险。

一些部门在部分简易低风险项目中尝试取消监理制度，由建设单位自行管理，旨在探索新项目管理模式。但在实践中也发现建设单位项目管理缺乏专业性和经验，项目质量和安全存在一定隐患等问题。

多年来，监理单位常被置于 “背锅侠” 的尴尬境地，工程出现问题，监理单位往往被指责为监管不力。这种现象影响了监理行业声誉和形象，也使监理单位和人员面临较大压力和风险。

监理单位与施工单位关系复杂，一方面监理单位需监督施工单位工作，另一方面施工单位可能误解监理单位建议和指导为干涉权益。实际上，负责任的监理单位和人员很多，施工单位应理解监理职责和作用，将其视为合作伙伴。

当建设单位缺乏专业监督人员时，监理单位对施工过程全程监管，确保施工符合标准规范，及时发现纠正问题，保障工程安全性和可持续性发展。

监理单位作为独立第三方，需具备独立性和公正性，承担工程建设全过程监督审核责任。但在实际工作中，监理单位独立性和公正性可能受业主不合理要求、施工单位利益诱惑等因素影响。

监理单位受聘于业主，面对业主不合理要求时有时只能妥协，坚持原则可能面临无法继续工作甚至无法在行业立足的风险。此外，监理单位在工程事故中常被指责为监管不力，成为 “背锅侠”，承受较大压力和风险。

有关部门通过改进完善监理制度，加强行业监管。如在监理费发放模式方面，一些地方政府试行新发放模式，减少建设单位对监理工作干预，提高监理工作独立性和专业性。

监理服务从施工阶段监督向项目全生命周期延伸，要求监理人员具备技术、管理、资源整合等多方面能力，适应新服务模式。同时，监理行业需更多复合型人才。

监理行业未来面临市场竞争加剧、行业监管加强、服务模式转变等挑战，但也存在国家对基础设施建设持续投入、工程建设领域国际化发展等机遇。监理人员需提升自身素质和专业能力，适应行业发展趋势。

“国家要取消监理” 的传闻需客观理性看待。监理制度在工程建设中仍具重要作用和不可替代性，未来将不断改进完善，以适应工程建设领域发展变化。我们相信，在各方共同努力下，监理制度将在新历史时期焕发生机活力，为我国工程建设事业健康发展做出更大贡献。

全部回复（0 ）

只看楼主我来说两句抢沙发