造价人容易犯错的概念性问题

例如：某项目甲指定分包人，指定材料供应商，施工方人员在结算时的诉求是指定后损失掉一部分利润。这意味着企业自己完成可以偷工减料，指定后利益受到影响，但并不能索赔利润。

误区：甲指定分包人，指定材料供应商，还属于总承包管属范围，可以在签订合同时谈判解决。

直观表现：在工程结算书时，提出甲指定事项索赔费用。

例如：某国有投资项目，财政审计委托第三方造价咨询公司进行审计。造价咨询公司怀疑工程质量不合格，要求拆除检验，并且费用由施工单位承担。

误区：财政审计属于监督单位，根据审计法，财政只有监督权，没有监管责任。如果有证据证明或合理怀疑工程质量不合格，可按照审计法第三十七条：“审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料”。

造价咨询人员直接去现场拆除检验或见证，都是超出审计权限。可以要求建设方出具此部位的检验合格证明，或者复检合格证明，自己去验证是错误的流程。

直观表现：在工程结算书时，对怀疑部位进行量取、拆除验证、打孔检测等。

例如：某项目地下室外墙设计采用SBS双层防水材料，转角处设有附加层。在工程结算时，建设方认为地下室漏水点超过相关规定，将该项防水的费用扣除。

误区：工程质理不合格可以督促施工单位修复到位，直到合格为止。在工程结算时是按照合同约定进行结算，并不能以漏水事故来惩罚施工单位。

直观表现：因质量不合格问题拖延结算，导致施工单位进一步诉讼。

例如：某项目工程款拨付延迟，施工方无实力垫资，导致农民工闹事，把通往项目部道路挖断。在工程结算时，施工方诉求增加修复项目部道路的费用。

误区：项目部道路挖断是故意破坏形为，应接受行政执法部门的处罚或管理，是项目部管理问题，合乎推导实际情况者，在结算书中不是合理的。

直观表现：按实际损失或推导损失进行索赔。