土木在线论坛 \ 工程造价 \ 造价成本管理 \ 材料核价的成就，是双方都应承担的合同履约义务

材料核价的成就，是双方都应承担的合同履约义务

发布于：2024-06-21 10:15:21 来自：工程造价/造价成本管理

[复制转发]

一、案情摘要

上诉人南通*建公司上诉请求:......1.钢筋价格不应参与下浮。(1)鉴定公司2018年3月28日出具的鉴定报告中，钢筋价格未参与下浮，鉴定意见是对施工过程中发生的客观情况从专业的角度进行的判断，一审法院对钢筋价格再行作出下浮的认定没有任何依据。(2)钢筋购销合同是经过锦*公司盖章确认的，锦*公司盖章提供担保的前提必然是锦*公司同意了以市场价格进行采购，因此提供担保足以表明锦*公司对钢材进行认质认价的事实。.....被上诉人锦*公司、林某某、汉唐公司共同答辩称:一、关于工程款数额认定错误的问题。被上诉人也认为一审判决对工程款数额认定不正确，应该以锦*公司所作的审计结果头准。1.钢筋价格应该参与下浮，因为虽然施工合同中约定钢筋混凝土认质认价不参与下浮，但是事实上双方对钢筋和混凝土没有进行认质认价。

二、人民法院审理意见

（一）一审法院审判意见

1.钢筋是否参与下浮。南通*建公司主张钢筋经过锦*公司认质认价，不应参与下浮，并提供了南通*建公司与案外人宋娟签订的钢材购销合同、送货单等证据予以证明。审法院认为，钢材购销合同约定，根据市场价格变化，及时通知需方，并未约定明确的价款，价格属于随行就市:锦*公司同样在南通*建公司签订的混凝土购销合同中提供担保，但该混凝土购销合同明确约定了混凝土价格，对于其他认质认价的材料，锦*公司均加盖印章确认，而南通*建公司提供的钢筋送货单上均没有锦*公司人员签字或加盖印章，南通*建公司主张锦*公司以提供担保的方式对钢筋认价，与双方对其他材料的认价方式均不相符;在南通*建公司提供的结算书中，有南通*建公司制作的材料认价单，载明进场钢材的数量、价格，请业主给予签证认可，可见在合同履行过程中，需要锦*公司对实际进场的钢材价格予以确认。故仅凭锦*公司在钢筋购销合同中提供担保，不能认定锦*公司对钢筋进行了认价，钢价格应参与下浮。

（二）二审法院意见

1.钢筋价格应否下浮问题。首先，双方签订的《建设工程施工合同(副本)》专用条款23.3约定:本工程主材(钢筋、型钢、商砼)可在政策规定的范围内调整，认质、认价材料不下浮;本工程造价经发包人委托的造价审计部门审定后的结算价格下浮8%作为最终价(本工程钢筋、商砼采取发包方认价(认质、认价的材料和设备不下浮))，根据该约定,钢筋属于双方约定需要认价的材料，而认质、认价材料不下浮，故而钢筋也应当属于不下浮的范畴。该合同43补充条款1约定:本工程造价为双方核定后总价再下浮8%作为最终工程造价(扣除认质、认价部分，钢筋、商砼、设备不下浮)，该约定也明确了钢筋不下浮的计价原则。现锦*公司虽然没有对上诉人提供的钢筋进行认价，但不应因此就将钢筋归为参与下浮的材料范畴。其次，锦*公司虽然没有对上诉人提供的钢筋进行严格意义上的认价，但其在上诉人签订的钢筋购销合同上盖章担保，说明上诉人采购的钢筋价格没有明显偏离市场价格，在政策规定范围内，可以采用作为计价依据。综上，上诉人主张钢筋价格不下浮符合合同约定，本院予以支持。

三、材料核价的成就是双方都应承担的合同履约义务

（一）缺乏任何一方的意思表示不能视为合意

材料核价单应该认定为补充协议，不能被认为是对材料价格认知的证据。换句话就是材料核价单是双方的协商一致，是合意。材料核价单在民法范畴下基本属于效力最高等级，除非被刑事手段所否定。

缺乏一方意思表示的，在实践中集中表现为发包方不将自己认定的核价结果告知承包方，导致不能认定为“承包方默认”，进而导致不被认定为合意。

重庆造价总站有过这样要求，承包方递交的核价单经发包方审核后，再经承包方认可签字，流程方完结。这样不是简单地承包方提交、发包方审核，显然前者的做法较为符合合意的法律含义。

（二）核价的未成就不能归责于承包方，不承担不利后果

结算实践中，理应核价而未核价、综合单价被记为零的情形很多。很显然，这样不合理。核价单是双方意思表示，承发包方都没有成就核价单的单方面权利，自然不能归责于任何一方。核价单不是承包方的举证责任，承包方不承担举证不能的后果。

材料价格的合意，通说认为是磋商的结果，如同结算协议一样是具有独立意志的体现。

（三）核价的未成就，也不属于发包方不履行协助义务

《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500—2013）中的9.1.5 条款，发包人与承包人对合同价款调整的不同意见不能达成一致的，只要对发承包双方履约不产生实质影响，双方应继续履行合同义务，直到其按照合同约定的争议解决方式得到处理。

一般来讲，材料价格的合意得不到成就，不会对履行合同产生实质影响，发包方怠于行使权利致使承包方造成损失的除外。显然这种损失概率极小，且很难被证明而不会得到法院认可。故此，发包方核价意见得不到承包人同意的，承包人因此暂停施工的，也属于违约行为。

（四）核价的未成就，应以政府信息价计算

核价是结算的必要步骤，如未成就应采用漏洞填补规则，推定政府造价信息价为材料价格。这是司法实践的普遍认可，举证承包方供应交易的价格除外。本文案例中鉴定人采用发包人知晓的采购价（但未得到发包人明确意思表示），相对于信息价和核价价格，更接近于核价价格故不下浮，得到二审法院认可。

0人已收藏
0人已打赏
免费
0人已点赞
分享

复制链接新浪微博微信扫一扫

全部回复（0 ）

只看楼主我来说两句抢沙发