转包：招投标制度的头号破坏者，比串标危害更大

      当下，招投标监管机构对于围标串标的打击力度逐步增大，查处手段也逐渐多样化。然而，比起围标串标，我认为转包行为才是招投标制度的最大破坏者。

     我在《  招投标的本质  》这篇文章中，曾提到过知乎上一篇帖子的一句话“招标存在的本质不是公开竞争，而是问甲方：你调研了没有？给我们公开一个文件看看。别瞎搞啊小子，小心花了钱办不成事”，我觉得这句话非常准确的揭示了招投标的部分意义。无论如何，招标人公开出来的招标文件要符合国家相关法律法规与相关政策，因此经过招投标选出来的中标单位，即使不是最好，起码也能说得过去，不至于太差。

     然而，转包却完美地绕过了这一限制，彻底让招投标制度形同虚设。无论招出来的中标单位有多强都没用，因为最后干活的不是他。中标单位把项目层层转包，最后在实施交付的团队，跟当初招标文件要求的相差十万八千里可能都不止。更搞笑的是，某一地区的某一类项目，无论谁中标，最后干活的始终是那几个人。

     长此以往，大的公司就把精力都用在跑市场、跑人脉、招投标上来，无需在提高质量上花费太多心思。当社会的主要生产力量，没有把精力放在提高生产水平上的时候，生产力的倒退就必然发生。

     不仅如此，转包还会让GDP虚假繁荣，1000万的投资，最后产生1个亿的GDP也不是不可能。虚假的数字会让决策者做出错误的判断，从而影响整个社会的经济发展。

     所以我认为转包的危害更大，因为它动了招投标制度的根本，让招投标彻底沦为了形式，变得毫无意义。而串标虽然在一定程度破坏了公平性，但是还能保证中标单位是符合招标要求的。

     说实话，我觉得真正的采购，在招标公告发布之前的市场调研就已经基本完成了，最后的招投标流程更像是一场验收，一场公开检验采购人之前调研成果的验收。所以，串标的危害，其实没那么大。

     与其花费这么大力气查处串标，还不如把精力放在查处转包与违法分包，不然有一天市场上的大公司都不去交付、社会的精英都去研究怎么投标、怎么跑市场的时候，我们就只能用第二等甚至是第三等的人才和资源去钻研技术，差距要越来越大呀！