工程造价“定额”思维要停止使用吗？

计价软件就是建立在定额思维的基础上，也是数据库的体现形式。

 

        近日看到了一篇题为  工程造价“定额”思维要停止使用！  的文章，我留言并发表了我的不同意见：对于定额思维的去留，我认为我们应该持有一种更加理性、全面的态度。定额思维，作为工程造价领域的重要思维方式，不仅不应该被简单地抛弃，反而在数据时代中大有可为。

        定额思维并非僵化的、一成不变的模式，而是一个灵活的框架或系统。它提供了工程造价的基本思路和方向，为造价师们提供了一个思考的起点。在这个框架内，我们可以根据不同的项目特点、不同的需求，进行个性化的调整和优化。因此，说定额思维有问题，其实是对其误解和片面化的理解。

       定额思维的价值在于其系统性和逻辑性。它能够将复杂的工程造价问题分解为若干个相对简单的子问题，使得造价师们能够有条不紊地进行分析和计算。这种思维方式有助于避免遗漏和重复，提高工程造价的准确性和效率。同时，定额思维还能够促进工程造价知识的传承和积累，为行业的发展提供有力的支撑。

        特别是在当下发扬新质生产力的数据时代，定额思维更是展现出了其巨大的潜力。借助计算机技术，我们可以对定额数据进行更加精准的分析和处理，实现定额的动态更新和优化。通过数据挖掘和机器学习等技术，我们还可以发现定额数据中的规律和趋势，为工程造价的决策提供更加科学的依据。这一点，市场化清单恰恰成为了反面教材，散漫和个性化严重的影响了其数据挖掘和分析的可能性，其数据的价值大打折扣。

        当然，我们也不能忽视预算定额在实际应用中存在的问题。比如，定额数据可能存在一定的滞后性，无法完全适应市场变化等；但是这些并不是定额思维的问题，而是定额编制者的问题，定额的编制受到人为因素的影响，存在很大的主观性和误差，这些问题并不意味着我们应该放弃定额思维，而是应该通过改进定额数据的收集和处理方式、改变定额的发布和分享方式来加以解决。比如国家发布统一消耗量定额并将其结构化的数据公开共享给所有企业或社会团体，社会团体可以免费的使用，并允许用户修正和补充，这样条件允许的企业或团体就可以在消耗量定额基础上去编制自己的企业预算定额。

        我们也应该保持开放的心态，积极吸收新的思维方式和技术手段，推动工程造价领域的创新和发展。

       因此，我认为“工程造价定额思维要停止使用”这一观点是片面的、不准确的。定额思维不仅不应该被抛弃，反而应该得到更加广泛的应用和推广。只有这样，我们才能在不断变化的市场中保持竞争力，推动工程造价行业的持续发展和进步。