“背靠背”付款条款是否有效？

发布于：2024-05-14 11:04:14 来自：工程造价/造价成本管理 [复制转发]

《民法典》第一百五十九条：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

主流观点认为背靠背条款原则上有效。

比如：银川鹏曦劳务有限公司建设工程施工合同纠纷其他民事民事裁定书（（2021）最高法民申1286号）中最高人民法院认为，根据《劳务分包合同》约定，富地公司（发包人）付款迟延导致中建某公司（承包人）付款相应迟延，鹏曦公司（分包人）不得要求任何索赔。

分包方与发包方签订本条款的初衷在于和总包方共同承担业主迟延支付工程款的风险，系当事人对自身权利义务的安排，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。

另外一个观点认为靠背条款无效。

因承包人拖延结算或怠于行使其到期债权致使分包人不能及时取得工程款，分包人要求总包人支付欠付工程款的，应予支持。承包人对于其与发包人之间的结算情况以及发包人支付工程款的事实负有举证责任。

中建某局（承包人）和祺越公司（分包人）的分包合同约定：在大东建设（发包人）未支付工程款情况下，中建某局不负有付款义务。

但是，中建某局的该项免责事由应以其正常履行协助验收、协助结算、协助催款等义务为前提，作为大东建设工程款的催收义务人，中建某局并未提供有效证据证明其在盖章确认案涉工程竣工后至本案诉讼前，已积极履行以上义务，对大东建设予以催告验收、审计、结算、收款等。所以法院认为，中建某局应该支付工程款给祺越公司。

另外，如果存在分包合同本身无效，则“背靠背条款”无效。

0人已收藏
0人已打赏
免费
0人已点赞
分享

复制链接新浪微博微信扫一扫

全部回复（0 ）

只看楼主我来说两句抢沙发

猜你喜欢

阅读下一篇

施工过程结算如何落地？

施工过程结算是提高竣工结算效能，解决拖欠工程款和建筑工人工资问题的有效手段。但由于受到合同约定不明确、计价规则不健全、建设各方重视不够等多方面因素的影响，施工过程结算在推行过程中仍有很多问题亟待解决。广东省代建项目管理局（以下简称省代建局）坚持问题导向，以广东美术馆、广东非物质文化遗产展示中心、广东文学馆“三馆合一”项目为试点，着力破解结算难题，为进一步完善施工过程结算提供了可复制可推广的经验。

返回土木在线首页返回论坛首页