城市空间同质化问题的思辨与超越——以上海武康路项目为例

对城市问题的研究源于我们对城市问题无限的好奇心。当前中国有超过70%的人口居住在城镇地区。我们被各种各样的城市问题包围着，追求着建设高质量城市的目标，却常常“当局者迷”。对日常生活中那些不理解、不赞同现象的观察和感知驱使着越来越多的人加入城乡相关研究中。我相信生活在城市之中的富有观察力且不断挑战认知和思考能力的每一个人，都可以成为“城市专家”。与此同时，这些对生活的进一步观察和思考也将让我们有能力认识甚至改变我们所处的环境。  

在介绍这篇文章研究内容的同时，我希望能够展示这一研究的思考过程，也希望与更多人，更多同样在关注城市、注重日常生活的朋友们进行交流，从而发现我个人在研究过程中的偏颇和不足。  

这篇文章的出发点亦是出于我对日常现象的观察。和很多同龄人一样，我热爱逛街，喜欢“打卡”各色网红街区，谙熟各类社交媒体。然而过了刚开始的“新鲜劲”之后，我发现大多数时候都不会再次光顾这些网红地点了。究其原因，或许两个字便可以概括——“无趣”。我第一次试图概括这类现象的时候，首先想到的词语是“千城一面”。这并不是一个很新的问题，因为早在上个世纪九十年代，中国就已经出现了此类问题。时至今日，我们似乎依旧没有找到一个解决这类问题的方法。除了千篇一律的新城区，甚至有许多本来拥有本地特色和异质性的城市景观在城市存量更新的过程中也失去了自己原有的特色，沦为了同质化的城市空间。  

不论你在何处，你总能在某个城市的地标性历史街区中发现一些类似的事物。比如卖老酸奶、绿豆糕、臭豆腐、糖画等“本地特色”的小摊，卖高价文艺饰品、文创产品和丝绸的精品店，暗示着手工制作的，总有人在门口叮叮当当敲打的银饰店……可谓是“四十年来家国，三千里地山河”，奶茶与咖啡“齐飞”，臭豆腐和老冰棍“一色”。所谓的“全球化”似乎正在无孔不入，让本地化的异质性空间无处遁形。  

停留在上阶段，城市更新背景下的“空间同质化”或许可以归咎于只注重经济利益的开发商和个体商户、专业素养不够的政府或规划师、不够完善的保护条例和规划机制等等。但我们能够通过对这些原因的反思获得什么呢？  

2021年五一假期期间，武康路街区“蝴蝶结奶奶”的爆火为这个研究提供了新的素材。悬挂着粉红色蝴蝶结的阳台位于武康路129号，这座建筑是上海优秀的历史建筑，但在蝴蝶结悬挂上去之前，这个阳台在武康路的关注度并不算高。西式的阳台配上巨大的蝴蝶结，再加上偶尔在阳台上出现的老奶奶，这些看似冲突又矛盾的元素，让社交媒体上的年轻人构想出了一个个浪漫的故事。被自己脑海里所想象的“少女心”和浪漫故事吸引，游客蜂拥而至，在阳台下打卡拍照。而在阳台上出现的老奶奶，则如现在流行的盲盒一样，是对远道而来的游客最好的奖励。然而，这样巨大的客流量显然对129号住户造成了影响。“蝴蝶结奶奶”的家人很快将老人接走，曾经出现在上万人镜头里的网红蝴蝶结最终进了垃圾桶。  

在这样一个事件之中，痴迷于“网红社区”和“打卡”的游客显然与当地的居民产生了矛盾。居民成为了游客的“打卡对象”，日常生活受到了影响。我们当然可以批判网红社区，批判这种不理性的“打卡行为”与背后推波助澜的自媒体等。因此，运用大卫·哈维提出的以话语为中心的社会认知框架，尝试对武康路上的“同质化”作出理论上的“批判”，将其归咎于主流话语中的同质化理想生活愿景，即一种以上层中产阶级审美为主导，塑造和强化消费主义的生产生活方式（图1）。  

▲   图1 |  社会过程认知环节及其(部分)关联

资料来源：根据文献莎伦·佐金. 裸城 原真性城市场所的生与死[M]. 丘兆达，刘蔚，译. 上海：人民出版社，2015: 260绘制。

然而，这就是全部了吗？  

限于篇幅和个人能力，这篇文章没有系统地总结已有关于空间同质化的研究，也未能更加详细地解释哈维的辩证法框架，最后针对空间同质化的解决方法也有待进一步深化。但这个课题至少教会了我该如何从现实走向理论，又从理论回到现实。尽管我不确定自己是否完全掌握了这个能力，但我确定这种面对事物本身，接受现实世界的复杂性，对已有理论保持开放和批判的思维模式对于我未来的生活有着巨大的作用。当人人都意识到当下的贫乏和自身的思维潜力并试图不断突破的时候，当城市规划和设计摆脱标签，直面人对美好生活的需求从而塑造城市空间的时候，一个具有无限创造力与潜力的，矛盾与和谐共生的未来城市将展现在我们面前，这会是通往中国式现代化和“人民城市”的真正道路。  

致谢：感谢匿名审稿人提出的修改意见。感谢杨舢老师提供了上海武康路这样一个好的案例，感谢冯老师和周老师在组会上为本文提出了诸多有益的建议和意见。感谢加州大学伯克利分校的刘同学平日里与我在本主题上的讨论。