填充墙砌体底部是否应砌筑三层小砖

作者|周子奎

机构|内蒙古巨弘铭工程项目管理有限公司

填充墙砌体底部砌筑是否做三层小砖，笔者作为一名从事过工程技术和工程造价方面的从业者，认为设计有规定的做法应以设计为准，设计未规定的做法从行业规范角度讲不需要设置。

目前在工程施工中填充墙底部是否设置小砖争议不断，不乏监理验收中要求拆墙的现象发生。这种做法一种观点认为采用填充墙砌体因砌块轻孔隙率较大，需要加强砌筑三层小砖来起到防潮等的作用（笔者称为传统做法）；一种观点认为有防水的房间采用混凝土坎台即可，其它没有水的房间没有水自然无需防潮，所以没有底部加强的必要。

有了不同的观点，导致在工程施工中经常遇到矛盾，为了赶工抢工期等，默认了传统做法。但作为工程技术人员要追求它的真理，究竟该怎么执行更准确；在部分地区因计价模式的不同，进一步产生了工程计量计价上的困扰。

关于填充墙砌体底部采用三层小砖的做法，从质量角度来讲，是对砌体结构的加强自然更好，但是否有做的必要，需要了解它的依据在哪？

一

通过对现行的规范和已经废止的规范对比，发现填充墙砌体底部采用三层小砖的做法是不同规范阶段下的产物

国家标准《砌体工程施工质量验收规范》（GB50203-2002）废止了原《砌体工程施工及验收规范》（GB50203-98），该规范9.1.5规定：用轻骨料混凝土小型空心砌块或蒸压加气混凝土砌块砌筑墙体时，墙底部应砌烧结普通砖或多孔砖，或普通混凝土小型空心砌块，或现浇混凝土坎台等，其高度不应小于200mm。条文说明部分载明：9.1.5考虑到轻骨料混凝土小砌块和加气混凝土砌块的强度及耐久性，又不宜承受剧烈碰撞，以及吸湿性大等因素而作此规定。这是早期要求传统做法的出处。

与之常用关联的《砌体填充墙结构构造》（06SG614-1）在6.12规定：用轻骨料小砌块砌筑墙体时，墙底部应砌烧结普通砖或多孔砖，或普通小砌块，或现浇混凝土坎台等，其高度不宜小于200mm。以上规范对填充墙的要求内容一致，采用小红砖的做法得到推广。

在此期间，因在实践中有防水房间的墙体采用小红砖做法并不能解决抹灰脱落等腐蚀问题，在2003年部分地区出台强制条文将有防水的房间墙体变为要求应采用砼坎台。　

随着时间推移社会在发展，规范也在更新换代，在《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB 50203-2011）9.1.6规定：在厨房、卫生间、浴室等处采用轻骨料混凝土小型空心砌块、蒸压加气混凝土砌块砌筑墙体时，墙底部宜现浇混凝土坎台，其高度宜为150mm。条文说明部分载明：9.1.6经多年的工程实践，当采用轻骨料混凝土小型空心砌块或蒸压加气混凝土填充墙施工时，除多水房间外可不需要在墙底部另砌烧结普通砖或多孔砖、普通混凝土小型空心砌块、现浇混凝土坎台等，因此本次规范修订将原规范条文进行了修改。浇筑一定高度混凝土坎台的目的，主要是考虑有利于提高多水房间填充墙墙底的防水效果。混凝土坎台高度由原规范“不宜小于200mm”的规定修改为“宜为150mm”，是考虑踢脚线（板）便于遮盖填充墙底可能产生的收缩裂缝。

紧跟着出台的《砌体填充墙结构构造》（12SG614-1）总说明6.6规定：在厨房、卫生间、浴室等处采用轻集料混凝土小型空心砌块、蒸压加气混凝土砌块砌筑墙体时，墙底部宜现浇与填充墙同厚度的混凝土坎台，其高度宜为 150- 200mm。

部分地方图集《砌体填充墙结构构造》16MG05中4.2.8要求防潮、防湿房间砌体填充墙坎台设置：厨房、卫生间、露台等处砌体填充墙采用轻集料混凝土小型空心砌块、加气混凝土砌块砌筑墙体时，墙底部现浇C20混凝土坎台，坎台高于建筑地面不小于150mm。

所以说，从新规范替代旧规范的角度来讲，是不需要设三层小砖的，但在一些图集和设计说明里仍要求设三层小砖。

二

从施工及造价等方面而言，设置三层小砖没有必要性

1、材料的使用离不开国家的宏观政策，从环保角度讲，红砖的使用已经没有优势，会被其他材料替代。

烧结红砖因为需要使用耕土，经过砖窑烧制，严重的破坏生态平衡、浪费耕地资源等，由国家限制使用，到变为禁止使用仅仅十余载。如果在规范中继续使用红青砖与国家的政策背离，大的政策决定了它淡出公众视野，逐步被灰砂砖、粉煤灰砖、炉渣砖、煤矸石砖、页岩砖、混凝土砖等其他材料替代。

在现行施工中轻质结构种类多种多样，相比较红青砖的加工制作复杂，人工费的占比较大，人工低廉的优势没有，导致了材料费的大幅上涨，加上多数地区的宏观调控红砖的材料费比填充墙的材料费要贵，经济上已经没有优势。

2、从成本分析角度，红砖砌筑成本价高于砌块砌筑成本价，材料价格回不到临界点，价格上没有优势，注定了淘汰的进程。

采用市场价法，以每立方米砌体为单位，采用红砖砌筑，需要525-533块，砂浆使用量0.22-0.24方，240砖墙北方日熟练技工计件完成量在2000-2500块，计工在1500-2000即每天3.3-4.24立方；采用砌块需要0.97-0.98立方，砂浆在0.06-0.07立方，200砌块墙日熟练技工计件完成量7-8立方，计工5-6立方，即每天平均5.5-7.5立方。

以表格形式对比红砖砌筑比砌块砌筑高出差价在151.28-156.41元/立方

采用定额计价法，以2021年10月内蒙呼和浩特为例，测算中不考虑商砼砂浆因素，红青砖当前市场价约400元/千块，综合单价裸税价457.29元/m3，加气块每立方173元，综合单价349.62元/m3，高出107.67元/ m3，当红青砖价格只有低于200元/千块，红砖砌筑成本才低于砌块价格，而当今市场回到15年前的价格很难。

通过对比分析，无论采用哪种方式红砖砌筑已经不具备成本优势。

3、在施工方面，同一墙体出现多种材质势必造成建安成本的增加，规范已经明确经过设计确认不做后，更愿意接受底部不砌筑小砖的做法。

以前砌块规格相对单一，模数不够小砖来配，砌筑占比多达20%。从施工工艺来讲，厚度模数差异较大必然产生通缝。现在的砌块材质有陶粒砌块、加气块、石膏砌块等，规格也多种多样，同一墙体出现多种材质势必造成建安成本的增加。非与土接壤楼地面工程做法在100mm左右，无水房间已经没有做防潮层的依据，而有水的房间要求采用混凝土坎台。从施工难度方面除强制条文外，采用同一种材质更有利于成本的控制，所以经过设计确认后底部不做小砖的做法会更多。

4、在设计方面，较经济的满足设计规范本身属于设计单位的分内之事，但填充墙砌体底部做法如何选择，还要根据项目特点、资金情况及所在地区等去界定。

以北方地区为例，因天气寒冷多数地区采用水暖，多以地暖或暖气片的方式供暖。对于采用地暖的房间是定义为有水的房间还是没有水的房间，本身存在理解上的争议。根据笔者近二十年的工作经历，除卫生间、厨房、浴室房间外几乎不做防水，填充墙底部采用小砖加强的做法更多一些，直接砌筑的相对较少，当然也出现过个别地暖下整体做防水，填充墙下整体采用混凝土坎台的做法。采用混凝土坎台时，造价以内蒙地区为例，因有模板因素比常规砌体每方增加500元左右；而底部采用小砖砍台时比常规砌体每方增加造价120～150元，相对来讲较经济。即使折算为建筑平米单价，剪力墙住宅结构填充砌体一般占总建筑面积比0.05～0.15之间，而坎台占砌体的1：14～1：13之间，总建筑平米单价混凝土坎台差价3.6～4元，小砖做法差价不足1元。

当然若定义为地暖房间为有水的房间，采用小砖的做法违背了强制性规范，应采用混凝土坎台的做法，所以无论是有水房间还是无水房间小砖的做法都缺少规范支撑。而地暖房间的水是在地暖管内流通不接触其他介质的，不像卫生间等有水房间的水与地面等接触易渗漏，所以笔者观点有地暖的房间仍是无水房间，不需要底部加强。至于具体如何选择属于设计单位考虑范畴。

 

结语：从规范角度而言，以往关于三层小砖的规范已经被取代，现行的规范并无此要求。而从宏观政策、造价、施工等各个方面，笔者认为设置三层小砖也缺乏必要性。因此，填充墙砌体结构底部并无必要设置三层小砖。

内容源于网络，侵删