某地公路养护项目工程造价分析

 “ 

第1章 导读

本报告依据我中心2022年度造价文件审查及造价监督管理情况分析编制而成。根据我中心具体审查情况，主要选取2022年度20个公路养护工程项目进行对比分析，着重通过相关造价指标如总造价指标、各部分造价指标、养护工程费各项各目造价指标，对我市2022年度公路养护项目工程造价情况以及部分区县（市）公路养护情况的地域差异进行分析，最后提出相关建议。

本报告基于我中心2022年度审查的20个公路养护项目分析编制而成。项目选取依据是：仅选取养护性质类项目，不涉及新、改（扩）建项目，选取的项目均分别以《浙江省公路养护工程预算编制办法》和《浙江省公路养护工程预算定额》（浙交[2005]224号）为预算编制依据和计价依据，但不限于路面提升、沿线设施提升、桥梁改造、隧道改造等具体养护形式，且不限于小修保养、中修、大修等具体养护规模。此外，考虑到各区县（市）不同项目养护形式的差异性以及项目数量分布的不均衡性，遂以同类归并、异类剔除为基本原则进行造价的地域差异分析。

所选20个公路养护项目的基本概况如表2-1所示，所有项目的路面类型均为混合少部分水泥砼路面和大部分沥青砼路面或全为沥青砼路面。

其中，慈溪段项目2个：1、2号项目均为路面提升工程，可按同类合并原则求取相应加权平均指标（作为表征慈溪段路面提升工程的造价指标，后文同理）；宁海段项目5个：3、4、5、7号项目均为路面提升工程，可按同类合并原则求取相应加权平均指标，6号项目为路面及沿线设施提升工程，为多种养护形式复合养护项目，予以剔除；余姚段项目5个：8号项目为桥梁改造工程，11号项目为路面提升工程，9、10、12号项目均为沿线设施提升工程，可按同类合并原则求取相应加权平均指标；北仑段项目3个：13号项目为桥梁改造工程，14号项目为路面提升工程，15号项目为沿线设施提升工程；镇海段项目1个：16号为沿线设施提升工程；象山段项目2个：17号项目为沿线设施提升工程，18号项目为隧道改造工程；奉化段项目2个：19、20号项目均为路面提升工程，可按同类合并原则求取相应加权平均指标。

本节将按照预算项目表组成各级（部分、项、目、节）分别计算表2-1中所有公路养护项目的总造价指标、各部分造价指标、养护工程费各项各目造价指标，并对同一地段同种养护形式的养护项目造价指标进行加权求均，进而开展造价指标对比分析。

总造价指标、各部分造价指标的计算原则是：养护形式为路面提升的项目采用单方预算造价（元/m2）表征造价指标，其他养护形式的项目均采用单公里预算造价（万元/km）表征造价指标，如养护形式为沿线设施提升的项目，据实际建设情况其大部分费用投资于沿道路计算长度方向的护栏建设，因此采用单公里预算造价（万元/km）表征造价指标较为合理。同理，养护工程费各项各目造价指标的计算原则是：路基、路面工程目采用单方预算造价（元/m2）表征造价指标，桥涵工程、隧道工程、沿线设施、绿化、其他工程、临时工程目均采用单公里预算造价（万元/km）表征造价指标。

表2-2、2-3所示为2022年度宁波市各公路养护项目的总造价指标。

对于路面提升项目，不同地段的总造价指标差异显著：北仑（216.2元/m2）>奉化>>余姚>宁海>慈溪（67.9元/m2），具体差异原因将于第2.3.3节进行进一步细化分析。

对于沿线设施项目，不同地段的总造价指标差异较大：象山（68.9万元/km）>余姚>北仑>镇海（11.7万元/km），具体差异原因将于第2.3.3节进行进一步细化分析。

对于桥梁改造项目，余姚市S318甬梁线陆埠大桥、小隐河桥桥梁改造工程的总造价指标4781万元/km，要远高于宁波北仑大碶疏港公路延伸段工程独柱墩桥梁提升工程的总造价指标254.6万元/km，其主要原因是前者对陆埠大桥桥面铺装凿除重新浇筑、对小隐河桥拆除重建，工程量巨大、费用高，而后者仅对独柱墩进行墩柱拼宽加固提升改造，费用较低。

对于隧道改造项目，S313普宁线象山段隧道提升工程的总造价指标为497.4万元/km。

对于不同养护形式的项目而言，虽造价指标表征方式不同，但现实造价情况仍可反映出桥梁、隧道改造>路面提升>>沿线设施的总体态势。

表2-4、2-5所示为2022年度宁波市各公路养护项目的各部分造价指标。

对于路面提升项目，不同地段项目的养护工程费占工程总费用比重在88.68%~91.37%，均值90.19%，标准差0.0098<0.03（稳定值）；养护工程费其他费占工程总费用比重在5.72%~8.74%，均值6.89%，标准差0.0098<0.03；设备购置费和预留费用造价指标占工程总费用比重为2.91%，均值2.91%，标准差0。

对于沿线设施提升项目，不同地段项目的养护工程费占工程总费用比重在86.35%～89.22%，均值87.22%，标准差0.0136<0.03；养护工程费其他费占工程总费用比重在7.87%～10.73%，均值9.86%，标准差0.0161<0.03；设备购置费和预留费用造价指标占工程总费用比重为2.91%，均值2.91%，标准差0。

虽各地段路面提升项目的工程总费用的差异显著，但项目各部分费用占比的差异极小（标准差<0.03），同理，各地段沿线设施提升项目的工程总费用的差异显著，但项目各部分费用占比的差异极小（标准差<0.03），即验证了按养护形式对项目进行分类和加权求均的合理性。

对于桥梁改造项目，余姚市S318甬梁线陆埠大桥、小隐河桥桥梁改造工程和宁波北仑大碶疏港公路延伸段工程独柱墩桥梁提升工程项目的养护工程费占工程总费用比重分别为70.28%和80.29%，均值75.28%，标准差0.0708>0.03；养护工程费其他费占工程总费用比重分别为26.81%和16.79%，均值21.80%，标准差0.0708>0.03；设备购置费和预留费用造价指标占工程总费用比重均为2.91%，均值2.91%，标准差0。由此可见，两桥梁改造项目各部分费用占比差异较大（标准差>0.03），这与两者各自实施的工程重点不同有关，将于第2.3.3节进行进一步细化分析。

对于隧道改造项目，S313普宁线象山段路面及隧道提升工程项目的养护工程费占工程总费用比重为90.3%；养护工程费其他费占工程总费用比重为6.79%；设备购置费和预留费用造价指标占工程总费用比重为2.91%。

对于不同养护形式的项目而言，养护工程费均是费用重头，其占工程总费用比重大小反映出路面提升（90.19%）>沿线设施（86.73%）>桥梁改造（75.28%）的总体态势。

表2-6、2-7所示为2022年度宁波市各公路养护项目的养护工程费各项各目造价指标。

对于路面提升项目，养护工程费中的主体费用目是路基、路面工程目，占养护工程费比重为慈溪段88.68%、宁海段86.62%、余姚段92.00%、北仑段75.20%、奉化段80.37%。值得注意的是，G329舟鲁线北仑段项目的路基、路面工程目费用占比偏低，这是因为其包含了一项其他工程—交叉口工程，占比9.13%。另外，不同地段的路基、路面工程目的造价指标差异显著：北仑（147元/m2）>奉化>>余姚>宁海>慈溪（54.5元/m2），与第2.3.1节中总造价指标呈现出相同结果趋向，造成造价指标差异的主要原因有：（1）G329舟鲁线北仑段、G228丹东线奉化段、S310奉桐线奉化段的都是大修工程，它们在路面病害处治和行车道路面建设过程中采用了大量6cm SBS AC-20C、4cm SBS AC-13C或2.5cm ECA-10，部分项目尚包含路基拼宽，因此路面工程目费用极高，而余姚、宁海、慈溪段项目中大多为中修工程或局部病害整治工程，拉低了造价指标；（2）余姚段与宁海段项目均为中修工程，而余姚段造价指标高于宁海段，其中一个原因是其砂、石、宕渣等地材价格高出12.2%～60%不等；（3）不同地段的设计公路等级、地形地貌条件、水文地质条件、施工难度等不同，导致路面工程目的细项组成不同，如G329舟鲁线北仑段沥青路面包含4cm橡胶改性AC-13C使用、行车道精铣刨2cm以及桥头接坡处治等，极大地提高了造价指标。

对于沿线设施提升项目，养护工程费中的主体费用目是沿线设施目，占养护工程费比重为余姚段65.17%、北仑段96.62%、镇海段92.04%、象山段91.3%。值得注意的是，S319甬余线余姚段项目的沿线设施目费用占比偏低，这是由于其包含了部分的路面工程，占比28.48%。另外，不同地段的沿线设施目的造价指标差异较大：象山（54.3万元/km）>北仑（35.4万元/km）>镇海（9.4万元/km），与第2.3.1节中总造价指标呈现出相同结果趋向。其中，北仑段项目和镇海段项目均属S320骆霞线沿线设施提升项目，而北仑段各造价指标均高于镇海段造价指标，主要原因有：（1）镇海段道路计算长度为13.32km，远大于北仑段道路计算长度5.16km，但其实际发生沿线设施提升的路段却局部而分散，如其增设中央缆索护栏的路段长度仅为5.9km，因此按道路计算长度13.32km计算得到的造价指标偏低；（2）北仑段沿线设施目费用主体包含双组份标线、柔性隔离护栏、Gc-A-4E，而镇海段沿线设施目费用主体仅为Gc-A-6E。另外，相较于S320骆霞线北仑段、镇海段两项目而言，S311象西线象山段沿线设施目费用主体为护栏、隔离栅的全面修理更换和整段路面标线的划设，并包含Gc-C-4E单竹双挂、Gc-C-2E单竹双挂、Gc-A-4E和Gc-Am-4E等多种波形钢板安装，且设置了多个黄闪智能警示柱和防眩板，其沿线设施更全面完善，造价指标更高。

对于桥梁改造项目，余姚市S318甬梁线陆埠大桥、小隐河桥桥梁改造工程和宁波北仑大碶疏港公路延伸段工程独柱墩桥梁提升工程项目的养护工程费各项各目组成差异显著：前者的主体费用目是桥涵工程目，占养护工程费比重为82.10%，后者的主体费用目也是桥涵工程目，占养护工程费比重为67.99%，两者比重产生明显差异的主要原因是：相较于前者，后者对独柱墩进行墩柱拼宽加固后需重新布设护栏等沿线设施，因此其沿线设施目费用占比达至14.54%，从而桥涵工程目费用占比偏小。现将余姚市S318甬梁线桥梁改造工程与余姚段路面提升工程进行“同一地段不同养护形式”的对比，可以发现余姚段桥梁改造工程的路基、路面目造价指标（2374.9元/m2）要远高于余姚段路面提升工程的路基、路面目造价指标（82.9元/m2），主要原因有：（1）该桥梁改造工程为趋近于新、改（扩）建项目的养护项目，实际发生工程量庞大；（2）该桥梁改造工程的桥面设计要求高于普通路面；（3）该桥梁改造工程的道路计算长度小，仅为0.041km。

对于隧道改造项目，S313普宁线象山段路面及隧道提升工程项目养护工程费中的主体费用目是路基、路面工程目，占养护工程费比重为59.04%，而隧道工程目费用仅占7.8%，因此其在本质上也是包含路面提升、沿线设施提升、隧道改造等多种养护形式的复合养护项目。

综上所述，路面提升项目总造价指标可以采用养护工程费-路基、路面工程目造价指标代以描述，沿线设施提升项目总造价指标可以采用养护工程费-沿线设施目造价指标代以描述，而桥梁、隧道改造工程可能包含多种养护形式，通常无法采用某单一目造价指标代以描述。

造成不同地段不同养护形式项目造价指标差异的主要影响因素有：

1.设计等级、养护规模及施工难度。 公路设计等级、养护规模及施工难度是影响造价指标的决定性客观因素。设计等级高、养护规模大、施工难度大的项目往往造价指标高，如余姚市S318甬梁线陆埠大桥、小隐河桥桥梁改造工程是对陆埠大桥桥面铺装凿除重新浇筑、对小隐河桥拆除重建，工程量巨大而紧密，且施工难度大，需要相关研究试验和非常规检测，因此造价指标较高。

2.道路计算参数。 如道路计算长度：对于道路计算长度大的项目，实际建设路段可能局部而分散，同时，运输价格并不随着平均运距的增大而线性增大，因此造价指标总体偏低；相反地，对于道路计算长度小的项目，实际建设路段往往完整而紧密，因此造价指标总体偏高。

3.结构物含量。 公路项目为线形工程，每个项目实施的挖石方、借方回填、浆砌挡墙、排水、防护等比例不尽相同，不易达到相同标准，特别是隧道、桥梁和交叉等结构物工程的存在会明显提高造价指标，如G329舟鲁线北仑段项目的交叉工程目费用，占养护工程费9.13%，又如北仑大碶疏港公路延伸段工程独柱墩改造项目的桥涵工程目费用占养护工程费67.99%，极大地提高了造价指标。

4.材料价格。 钢材、沥青、柴油、水泥价格的时域敏感性高，项目预算时间会直接影响计算材价，进而影响造价指标；而砂、石、宕渣等地材价格的地域敏感性高，项目落地地段会直接影响计算材价，进而影响造价指标。

5.造价指标表征形式。 造价指标表征形式是影响造价指标的主观性因素，但也是决定造价指标是否合理并具有分析意义的关键。如对于主体设施为护栏的沿线设施提升项目而言，考虑到护栏沿道路长度方向布置而采用单公里预算造价指标，但对于主体工程为路面修复的路面提升项目而言，采用单公里预算造价指标则有失偏颇。因此，选择合理的造价指标表征形式是造价分析的前提条件。