固定总价合同，发包人主张按照施工图纸或者工程量预算书认定固定总价包干范围应否支持？

不予支持。 合同双方关于工程包干范围及工程价款的结算应当根据案涉合同来确定，而非施工图纸或者工程量预算书。

比如欧华荣、陈国富建设工程施工合同纠纷案件，案号为（2020）闽民再145号。该案件中，福建省高级人民法院认为，讼争合同第9.1约定：“以下与本建设工程施工项目有关的专项要求，经甲乙双方协商并认可，合同双方单独在本章约定，（1） 工程承包范围，……三楼以上室内隔墙工程量另计 ，基础超深，图纸更改部分按实结算，其余工程价款不作调整”， 虽然三楼以上的室内隔墙体现在施工图纸中，工程量预算书也包含该部分工程量，但施工图纸只是用于满足设计和施工需求，工程量预算书只是确定案涉工程的工程量，该两份证据均未确定固定总价包干范围 ，也不涉及工程价款结算。合同双方关于工程包干范围的约定以及工程价款的结算应当根据讼争合同来确定， 原判决将施工图纸和工程量预算书作为认定合同固定总价包干范围的依据属适用法律错误，应当按照讼争合同的约定另行计算三楼以上室内隔墙工程量及相应工程价款 。欧华荣已经按约完成讼争工程的建设，有权按照合同约定请求支付工程款。