下面就控制爆破、非控制爆破与机械开挖所需费用做如下对比分析。

一、并肩地段控制爆破与机械开挖费用对比分析

1、控制爆破

对于线间距小（4.2-20米）的地段，采用预留岩墙浅眼台阶式弱松动爆破法。根据钻爆设计钻孔直径φ=42mm。炮孔平面布置为长方形，垂直钻孔（靠近岩墙侧炮孔采用75度倾斜角钻孔），使用硝铵炸药，其爆破参数的计算公式如下：

最小抵抗线 W=35Ф m

钻孔超深 h=0.2W m

炮孔深度 L=H+h m

堵塞长度 l′=(1.0～1.3)W m

装药长度 l= L- l′ m

孔间距 a=1.2W m

排间距 b=W m

单孔药量 Q=q×a×b×H kg

炸药单耗 q=0.30～0.4 kg/m3

由此计算得到浅孔台阶控制爆破参数如下表

注：单位长度装药量0.9kg/m(Ф32硝铵炸药)

按一次爆破台阶高度2米，横向宽度11米，纵向15米，炸药11400元／吨，电雷管2.3元／发，毫秒管6.2元／发，导爆管0.6元／米计算：

炸药77 ×1.62kg／孔×11.4元／kg =1422元

电雷管2发×2.3元／发=4.6元

毫秒管77发×5.8元／发=446.6元

导爆管20米×0.6元／米=12元

以上合计：1885.2元，一次爆破方量为330方，每方炸材费用为5.71元，炮被材料费每方为0.1元。查集团公司施工成本定额得控制爆破每方所需人工和机械费用为13.09元，按照施工计划，每天完成794 m3，每天运送炸药1次，每天爆破2次，民爆公司管理费和运杂费为每方4.073元(其中配合费0.718元、运输费1.259元、爆破人员配合费0.415元、现场管理费1.679元)，所以控制爆破每方费用为 22.98 元。

2、机械开挖

经k336+500-K336+700段实际开挖测算，由于在并肩地段工作面狭小，同时也受上下行列车通过时停车影响，220型破碎锤每天工作8小时可开挖方量为120方左右。破碎锤月租金为35000元，每小时油耗为23升（柴油7.35元／升）

每8小时费用：1352.4元+1167元=2519.4元，故开挖费用为 21.0元／方。

通过以上对比可以看出，在并肩地段由于受工作场地、既有线行车、爆材公安部门审批民爆公司供应、爆破要点施工以及爆破安全风险等因素考虑采用机械开挖的方案既可有效降低安全风险，也比较经济。

二、绕行地段非控制爆破与机械开挖费用对比分析

1、非控制爆破

对于线间距在200米以上的地段，采用深孔台阶式松动爆破法。根据钻爆设计钻孔直径φ=100mm。炮孔平面布置为长方形，垂直钻孔，使用硝铵炸药，其爆破参数的计算公式如下：

最小抵抗线 W=35Ф m

钻孔超深 h=0.2W m

炮孔深度 L=H+h m

堵塞长度 l′=(1.0～1.3)W m

装药长度 l= L- l′ m

孔间距 a=1.3W m

排间距 b=W m

单孔药量 Q=q×a×b×H kg

炸药单耗 q=0.30～0.5 kg/m3

由此计算得到深孔台阶松动爆破参数如下表

Ф100mm 深孔台阶松动爆破参数表

按一次爆破台阶高度5米，横向宽度13.5米，纵向21米，炸药11400元／吨，电雷管2.3元／发，毫秒管5.8元／发，导爆管0.6元／米计算：

炸药28 ×23.6kg／孔×11.4元／kg =7533.1元

电雷管2发×2.3元／发=4.6元

毫秒管28发×5.8元／发=162.4元

导爆管20米×0.6元／米=12元

以上合计：7712.1元，一次爆破方量为1418方，每方炸材费用为5.44元。查施工成本定额得非控制爆破每方所需人工和机械费用为5.7元，按照施工计划，每天完成1820 m3，每天运送炸药1次，每天爆破2次，民爆公司管理费和运费为每方1.776元，(其中配合费0.313元、运输费0.549元、爆破人员配合费0.181元、现场管理费,0.732元)，大块石解小每方考虑2元，爆破损坏以及其它不可预见费用每方考虑1.5元，所以非控制爆破每方费用为 16.42 元。

2、机械开挖

（1）经实际开挖测算，由于在绕行地段工作场地大，同时也不受上下行列车通过时停车影响，220型破碎锤每天工作8小时可开挖方量为160方左右。破碎锤月租金为35000元，每小时油耗为23升（柴油7.35元／升）

每8小时费用：1167元+1352元=2558元，故开挖费用为 15.99元／方。

（2）经实际开挖测算，由于在绕行地段工作场地大，同时也不受列车通过时停车影响，适合大型机械作业，我队采用美国CAT-D11N大型推土机，每小时可钩松石方450方左右，每小时耗油240升，每小时租金为5000元，每方开挖费用为15.03元，考虑钩松后挖机装车困难以及要用破碎锤刷边坡每方增加0.6元，故开挖费用为 15.63元／方。

通过以上两种方案对比可以看出，在绕行非控制爆破地段采用机械开挖可有效降低安全风险，减少施工干扰，也比较经济，可采用第二种机械开挖方案，但必须合理配置机械以满足工期要求。