前一段交流过一个案例，某EPC设计施工总承包项目，采用费率下浮招标，合同暂估总价，根据施工图预算调整实际合同价，按施工图预算单价和实际工程量据实结算，项目结算时业主和总承包双方无法达成一致意见产生争议，特别是对变更洽商部分哪些能进行调价进入结算而哪些不能，双方理解差异非常大争议也大。
上述案例是EPC项目最常见的争议情形，随着大批EPC项目接近结算期，这类争议也越来越多。
由于EPC项目的特殊性，以及现有政策制度的滞后性（如没有适应EPC总承包项目对应的招投标制度），以及部分总承包单位或业主仍延续施工承包的管理套路和方式，导致不少EPC项目在调价问题上争议不断。应平台算客的要求，今天我们一起简单分析下EPC项目调价的问题，希望能对大家有所帮助。
根据市场情况，我们将EPC项目分为 实质性EPC项目 和 名义EPC项目 。
实质性EPC项目 就是实质性执行有关总承包的政府12号文件，按照EPC模式进行建设和管理的项目。主要判断有两点，一是按甲方需求及项目功能进行招标，二是设计对总承包负责。
实质性EPC一般会采用固定总价合同，双方约定部分调价原则和风险承担范围，主要包括不可预计事件、项目功能变化、承包人建议等几个方面引起的变更调价。由于业主将一部分项目管理和决策权让渡与总承包，所以一般合同会约定，常规的设计变更及人材机调价等风险已经包含在合同价中，不再调价。
针对此类项目，执行合同约定的调价原则即可。实质性EPC项目，按12号文及《工程总承包合同》示范文本中规定的《发包人要求》施工，是总承包人的首要责任，如果施工过程中出现的工程签证或者变更超出了《发包人要求》的范围，合同总价也是可以进行调整的。而容易出现争议的环节，在于如何确定调价内容是设计变更还是变更设计。如为设计变更则不涉及需求变化，一般不调，费用包含在合同价内；如为变更设计，就意味着设计要求和方案发生了变化，发包人要求即雇主需求或功能需求发生了变化，是可调的。
所以，实质性EPC项目是否能调价的核心，就是看发包人要求即项目功能和雇主需求是否发生了变化。
目前 市场上名义EPC项目占比反而较多，形式多样 ，我们再进行分类讨论。
第一类，固定总价合同，但设计实质上对甲方负责不对总承包负责，即工程总承包管理不了设计，或设计施工仍然处于割裂状态。
第二类，暂定总价施工图预算单价合同，设计对总承包负责。项目暂定总价招标后，项目实施过程中再通过施工图预算环节二次确定合同价。
第三类，固定单价合同，工程量据实结算。此单价可以是清单单价，也可以是综合单价，也可以是平米包干单价或公里包干单价等。
第四类，费率下浮招标，结算时按定额正常组价后结合合同费率下浮后结算。
还有其他不同类型的名义EPC项目，我们可以将其合并到上述四类项目中讨论。例如，模拟清单招标，如项目实施中安排施工图预算确认环节，则并入第二类，如不安排则并入第三类。
第一类，总承包管控不了设计的总价合同（指施工单位牵头）
此类EPC项目，对承包人来讲，由于管控不了设计院，不容易通过优化设计的方式获取更多项目利润，所以变更调价仍然是承包人的主要利润经营点。此类总价合同中，业主常规也会设置总价包含不允许调价的条款。从承包人角度，可以考虑以下调价因素。
1、项目实施过程中，收集设计文件与招标需求不一致或可能不一致的信息和内容，先行判断，该内容是否能归入变更设计范畴，即合同约定外的调价因素，跳出合同约束形成调价内容。
2、项目实施过程中，收集现场条件与业主提供资料存在偏差的内容，先行判断，该内容是否属于业主责任，形成调价内容。例如，地基开挖后发现软土地质与业主提供的地勘报告偏差较大等。
3、遇到业主干扰施工的指令或行为，将其形成调价基础。业主干扰施工，是我国EPC项目常见的过渡性问题，承包人如遇到该情况，可以将业主干扰施工转变为合同调价的内容。例如，业主为满足上级领导视察，要求调整施工计划将临街面先行施工等。
4、在不改变项目功能的前提下，引导设计优化设计方案，变相调价，这个难度可能较大。让设计能按照总承包思路进行优化的方法之一，就是从施工单位的优势出发，即施工方案和工期管理等有利于项目建设的角度与设计沟通，取得设计配合或通过业主取得设计配合，进行设计优化。例如，配合消防管线永临结合方案适当调整设计等。
5、工期可作为调价重要关键点，例如，业主建设程序滞后、业主调整需求、业主提供资料错误、业主负责协调的市政接口不到位等，引起原定的工期延长或滞后，可以作为调价的诱因，进行管理费用调整、措施费用调整等。
这是目前最常见的EPC项目模式之一，也最容易出现争议问题。为规避审计风险，同时又可快速招标快速启动，政府项目选择此类模式的居多。
项目实施过程中，会将总承包编制业主审核的施工图预算作为真正的合同价，用于进度支付和结算依据。鉴于施工图预算单价可以锁定，工程量可以据实结算，同时设计对总承包负责，针对该类项目，总承包单位的设计方案一般会顶格设计，就是就高设计，因为总承包单位设计优化的动力较小。而业主为规避风向，往往会设置结算额度上线。
这种标后锁单价又据实结算的项目，可以参照施工承包项目的调价原则和方式考虑。但相对施工承包项目，较难的环节是施工图预算的确定，和变更调价的范围及原则的认定。
针对第二类名义EPC项目，总承包可以从以下角度考虑调价因素：
1、在不超概算的前提下，施工图整体就高设计，相当于主动扩大工程量或提高档次从而提高产值，将调价要素变相转移到施工图预算中。有个前提，就是总承包提前要做成本测算，才能有的放矢；同时还有个后果，就是很容易造成施工图预算超概的情况。这也是此类项目超概算的主要因素。
2、部分内容就低设计。为满足项目总额不超标，将部分内容就低设计（当然要满足使用功能）。如业主对该部分内容比较敏感，希望提高标准或改变设计要求，相当于发包人要求有了变化，就可以考虑调价。
3、施工图确认后的设计变更，此部分变更从逻辑上可以进行调价。但要注意业主对设计错误的认定。
4、施工图确认后的洽商签证，此部分变更从逻辑上可以进行调价，特别是已按图施工或按图备料，业主又提出调整的内容。
6、措施费调整，此部分对总承包商务人员要求较高，需要有充足的调价理由依据、措施方案和资料作为依托，如果业主约定措施费包干不调价，则难度更大，需要通过业主错误或发包人要求变化或其他第三方等要素考虑。
7、工期导致的费用调整（可参照第一类项目的工期费用调整）
施工图单价据实结算EPC项目的调价，还要特别注意两点，一是存在审计按EPC套路思考不认可设计变更费用的可能性（有不少项目审计阶段发生过类似情况），二是项目结算时超概算的风险控制。
第三类中标单价合同和第四类费率下浮合同EPC项目，调价的思路和方式与上述第二类相似，就不再分析。
我们还可以从另外一些角度分析EPC项目调价的内容和差异，比如，政府项目与企业项目调价的差异、方案图招标与初设图招标调价的差异、设计施工EPC总承包与F+EPC等EPC变种模式调差的差异、以及国内EPC和国际EPC调差的差异等，无论从哪个维度分析，都要综合判断EPC项目的本质和责权利的统一性。
全部回复（0 ）
只看楼主 我来说两句抢沙发