式中: q i 为第 i 根支管的质量流量,kg/s; q v 为各支管的平均流量,kg/s。 对于气液两相制冷剂的分配研究,本文数值模拟主要关注混合相流量均方差 STD m 、液相流量均方差 STD l 以及压降。网格独立性验证结果如图6所示,当网格数量从392万再增加时, STD m 、 STD l 及压降的变化量均在1%以内,可认为数值模拟结果将不再随网格数量的增加而产生较大变化。
根据模拟结果,统计各支管出口气液混合相及液相的质量流量,由式(3)可得: STD m =1.34, STD l =1.63。各支管液相制冷剂的均方差大于混合相制冷剂的均方差,说明液相制冷剂的分配均匀性比混合相更差。此外,气液两相制冷剂的压力损失为2.113 kPa。 2.2 分液管对蒸发器入口制冷剂分配的影响 增设分液管后蒸发器支管出口的制冷剂分布情况如图8所示,总体上中间支管和近壁面支管的液相制冷剂含量大于其他支管,制冷剂的分配仍然存在不均匀,但对比样本(图7)有了一定改善。对分液管制冷剂流动和分配的改善程度进行了量化分析,如图9所示。与优化前相比,增加分液管提升了制冷剂分配均匀性和压降水平,且分液管管壁开孔(方案一b)比条形开口(方案一a)改善效果更显著,其 STD m 及 STD l 相对样本分别降低了56.7%和51.5%,但压降增大也更为显著,增大了9.533 kPa。 这表明管壁均匀开圆孔后,制冷剂能从孔中更均匀地喷洒流出。此外,制冷剂分配的均匀性与封板孔径有关,孔径每增加2 mm, STD m 及 STD l 分别平均下降8.7%和6.6%,且随着孔径增大其变化幅度减小,说明其提升幅度有限;同时制冷剂压降随孔径的增大而减小,孔径每增加2 mm,分液管压降平均下降16.6%。这是由于管壁开孔面积较大,封板开孔减小后通过的制冷剂量减少,导致分液均匀性降低,且小孔会带来更大的阻力损失。
上述结果表明分液管提升了两相制冷剂分配均匀性的同时也带来了更大的阻力损失。阻力增加将增大压缩机功耗,且会影响制冷剂的饱和温度,减小传热平均温差。但有研究发现,在分液均匀性和压降的互相制约下,分液均匀性对蒸发器换热性能的影响更大。另一方面,在实际中可以适当调节膨胀阀,使分液结构也起到一定节流作用,减小分液结构压降增大带来的不利影响。因此在模型对比中更侧重分液均匀性的提升,认为分液管管壁开孔的改进更优。 2.3 孔板对蒸发器入口制冷剂分配的影响 在不同位置安装孔板后蒸发器支管出口的制冷剂分布情况如图10所示,相对于样本(图7),可以看出增加分液孔板改善了制冷剂在正对主管的少数支管内集中的情况,使制冷剂的分配变得更加均匀,但由于支管较多,难以实现所有支管流量的均匀分配,仍然存在一些支管的流量偏小。为了定量分析孔板对制冷剂流动和分配的影响,图11给出了各模型的分液均匀性指标及压降。 结果表明,分液孔板有效改善了制冷剂分配均匀性,但也增大了阻力损失。此外,其改善效果与距支管安装位置有关,安装位置距支管越远,制冷剂分配均匀性越好,且阻力损失越小。其中以 L =25 mm安装位置为最优,与样本相比其 STD m 及 STD l 分别降低了60.4%和56.4%。从气相制冷剂在流动方向的速度变化云图(图12)也可以看出,由于靠近主管的制冷剂速度较大,通过分液孔口会产生较大的压降;而远离主管出口的制冷剂流速减小,通过分液孔口产生的压降大幅减小。可知分液孔板离管板越近,分液和流动效果越好。
全部回复(0 )
只看楼主 我来说两句抢沙发