由IEC标准中两个Uo引伸的新问题

同时又介绍了IEC TC64主席Jacques对此问题的回复，问题如下：

IEC两个标准分别为IEC 60364-4-41：2017和IEC 60364-6:2016，它们对Uo有不同的描述，详见图1和图2所示，“建筑电气杂谈（一）”观点很明确，两个Uo是一回事！

图1 IEC 60364-4-41:2017

图2 IEC 60364-6:2016

Jacques的回复比较明确， 第6部分的正确定义应与4-41部分对地电压的定义一致。但是现在不一样，应该在第6部分的下次修订时修订。

文章发布后，我的同事、年轻有为又善于思考的 查无此人 （现活跃在各个电气群里）的留言又将这个问题进一步延伸。他的观点如下：

• 这两个公式其实是求接地故障环路阻抗的，他曾在《建筑电气》上发表过一篇关于接地故障环路阻抗的文章。这两个公式的应用只局限于TN系统，TT不适用。因为在TT系统里，通常采用RCD，其采用的公式是RA等于50除以额定剩余动作电流， 此时电压不为相电压，应为安全接触电压 。此时的电阻值可以很大，不需要如TN一样去检验电阻大小。

（ 查无此人 的论文欢迎大家阅读，该文指出接地故障环路阻抗在故障防护中的意义，并给出最大接地故障环路阻抗的计算及应用方法，对接地故障环路阻抗异常高的情况提出解决方案建议。）

• IEC 60364 -4-41的Zs=Uo/Ia这个公式对照BS标准， 查无此人 认为是值得商榷的，其没和IEC 60909短路电流计算标准协调，作最小短路状态， 其电压应考虑电压系数CMin=0.95这个参数 ，这也是我国1.3倍里要考虑电压偏差的原因。
  

我这篇短文主要讲两个IEC标准中Uo是否是一回事问题， 查无此人 将其拓展、分析，有助于大家理解、使用IEC标准。