赶工费的计价依据与司法认定！

案例一、A建设工程有限责任公司、B分公司建设工程施工合同纠纷再审民事判决书 （最高人民法院（2018）最高法民再163号）

案例概述： 案涉工程定额工期为1390天，合理工期为1182天，而本案合同约定的工期为580天。

最高人民法院 再审 认为： A公司主张，《建设工程施工合同》中580日历天的工期条款因违反行政法规“不得任意压缩合理工期”的强制性规定而无效。对此，本院认为，一方面，定额工期通常依据施工规范、典型工程设计、施工企业的平均水平等多方面因素制订，虽具有合理性，但在实际技术专长、管理水平和施工经验存在差异的情况下，并不能完全准确反映不同施工企业在不同工程项目的合理工期。另一方面，本案中，A公司作为大型专业施工企业，基于对自身施工能力及市场等因素的综合考量，经与B公司平等协商，在《建设工程施工合同》中约定580日历天的工期条款，系对自身权利的处分，亦为其真实意思表示，在无其他相反证据证明的情况下，不能当然推定B公司迫使其压缩合理工期A公司的该项再审主张亦缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。

案例二、A地产开发有限公司、B集团有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书  （山东省高级人民法院（2020）鲁民终1112号）

山东省临沂市中级人民法院 一审 认为： B公司作为具备相应资质的施工企业，对工程工期的合理性及影响工期的因素具备专业判断能力，合同中有关工期的约定是其真实意思表示，对其具有法律约束力。B公司主张对工期合理性进行鉴定依据不足，一审法院不予支持。

案例三、A县建筑公司、山东B置业有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 （山东省高级人民法院（2017）鲁民终904号）

山东省东营市中级人民 法院 一审 认为： A公司主张赶工措施费30000元，并申请依据全国统一建筑安装工程工期定额对涉案工程的合理工期进行鉴定。一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》是双方自愿达成的协议，包括施工工期；《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年11月25日，A公司认可涉案工程竣工的时间为2012年5月1日，A公司并没有在合同约定的工期内完成工程。因此，A公司申请对合理工期进行鉴定的申请，一审法院不予准许，A公司主张赶工措施费的诉讼请求，一审法院不予支持。

山东省高级人民法院 法院 二审 认为： 关于A公司主张赶工措施费30000元，未提交证据予以证实，一审法院不予支持正确。

案例四：武汉A建筑有限公司、武汉B置业有限公司建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书 （湖北省高级人民法院（2020）鄂民终758号）

武汉市中级人民法院 一审 认为： 关于抢工期费用。鉴定机构结合《施工组织设计/（专项）施工方案报审表》、《工程进度计划报审表》等确定已完工主体工程较计划工期提前54天。一审法院认为，《B项目施工补充协议》、《B项目施工补充协议（二）》中对工期确有约定， 双方约定工期提前的目的在于案涉工程能提前整体完工并完成竣工验收， A 公司就已完工主体结构工期较计划工期虽有提前，但因案涉工程尚未全部完工，且双方未约定提前完成相关工程节点如何计费 。A公司要求B公司支付抢工期费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。

案例五：江苏省A建工集团有限公司、沛县B商贸有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（最高人民法院 （2017）最高法民申1338号）

江苏省高级人民法院一审认为： 鉴定意见认为，若赶工措施费按分部分项费的3.5%计算，应增加工程造价319.25万元（以市场价为基数）、393.38万元（以签证价为基数）。依据《工程签证单》（2007年10月2日），B公司同意支付因赶工而增加模板使用费266.08万元；另《关于增加汉源宾馆工程相关措施费的报告》请求增加赶工费437.25万元；考虑到本项目开工时间为2007年7月16日，主要部分交付时间为2008年5月12日，与国家定额工期相比提前的幅度超过20%，按相关规定提前幅度在20%以内，可按分部分项费的2.5%-4%计算赶工措施费，综合考虑以上因素暂按分部分项费的3.5%计算。金陵建工集团认为，按照文件规定，工期提前率在20%以内，可以记取2.5%-4%的赶工措施费，涉案工程工期提前率远远大于20%，因此应按照4%计取赶工措施费。B公司认为，赶工措施费是否计取及计取比例，应由合同约定，工期比国家定额工期提前，并不是计取赶工措施费的充分条件，合同中没有约定赶工措施费，事后就不得以工期紧张、超定额为由主张赶工措施费，否则签合同时就不会是这个价格，因A建工集团赶工而增加的模板使用费266.08万元，B公司同意计取，对余下的127.30万元，B公司不予认可。本院认为，赶工措施费属于可竞争费用，如要计取应有合同依据或者签证。因为双方在合同中未作约定，事后也未形成签证，现B公司除模板使用费外不同意计取额外费用，故此项费用只应计取A集团因赶工而增加的模板使用费266.08万元。对于A集团要求按分部分项费的4%计取赶工措施费的主张，本院不予支持。

最高人民法院二审认为： 本院认为，双方对于赶工费是否计取及计取比例没有约定，一审法院根据工程签证单（B公司亦认可）认定此项费用只应计取A集团因赶工增加的模板使用费266.08万元是正确的，B集团主张应按分部分项费的4%计算赶工措施费、并主张遗漏装饰和安装部分的赶工措施费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。

最高人民法院再审认为： 关于相应工程款应当如何计算的问题。装饰工程取费、临时设施费、建筑管理费、定额测定费、材料采购保管费、赶工措施费、总承包服务费、冬雨季施工费、夜间施工增加费、现场文明施工考评费、市级文明工地费、精装修工程人工费的问题，B集团没有提供证据证明自己的主张，故原审法院的认定正确。

案例六：A房屋有限公司、大理B投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 （云南省高级人民法院（2020）云民终854号）

云南省大理白族自治州中级人民法院 一审 认为： （三）赶工费420000元。1.总承包合同及两份补充协议均没有赶工费的约定，A公司的单方结算报告B公司不认可，该证据不足以证明赶工费主张成立；2.A公司还提交了B公司签署意见的《赶工费报告》，该报告中，A公司称前期因B公司没有按时支付进度款，影响了工期，在2016年9月29日收到B公司支付的第三笔工程款后，为赶工期增加施工人员，为此要求B公司给予赶工奖励。B公司表示不同意给予赶工费奖励。法院认为，如期完工是A公司义务，如果确实因进度款支付迟延导致停工损失，相关违约责任如何承担应按合同约定办理，而不是以赶工费的形式获得弥补；赶工费报告只是一个协商、磋商过程，对方不同意，A公司也赶工了，赶工是一个既成事实，不具有对价的性质。故赶工费没有合同依据，该主张不成立。

云南省高级人民法院 二审 认为： 关于赶工费，A公司依据的是2016年10月11日的《赶工费报告》，该报告系A公司单方制作并出具给B公司，B公司已明确表示因A公司未按约定个完成工程进度，对赶工费申请420000元不予同意，故A公司的该项主张不能成立。

案例七：上海A建设开发有限公司与泰州B物流有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书（江苏省高级人民法院 （2015）苏民终字第00271号）

江苏省高级人民法院 二审 认为： A公司在《赶工措施费要求》中提出支付一次性模板费300000元的申请，B公司批注内容只是同意在完成赶工任务的情况下支付赶工补贴费300000元，并未同意支付一次性模板费300000元，现A公司未提供证据证明完成了赶工任务，故其主张一次性模板费、赶工奖励费600000元，无事实依据。

案例八：宿迁市A置业有限公司、宿迁市B建设有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 （江苏省高级人民法院（2018）苏民终966号）

江苏省宿迁市中级人民法院 一审 认为 ： 赶工措施费是指当发包方要求的工期少于合理工期或者工程项目由于自然以及外部环境影响导致工期延误，承包方为满足发包方的工期要求，通过采取相应技术及组织措施所发生应由发包方负担的费用，但B公司对是否存在需要赶工以及是否发生赶工措施费无证据证实，且监理日志对此无反映，故对该单方签证费用不予支持。

案例九：袁某、福建省A建设工程有限公司等海宁B房地产开发有限公司、厦门C园林有限公司、厦门D贸易有限公司、蔡某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 （浙江省高级人民法院 （2021）浙民终880号）

浙江省嘉兴市中级人民法院 一审 认为： 2．关于袁某主张的1#、2#、5#、9#楼赶工措施的费用。从袁某据以主张的相关签证单看，监理单位初审意见栏记载“赶工事项已完成，费用以甲方审核为准”，建设单位意见栏载明“赶工工作已完成”。虽未签证具体的金额，但监理单位、建设单位已确认袁某完成相应赶工工作，现经鉴定确定该项金额为445338元，应计入工程造价。

案例十：河南省A中学、河南省B建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书（河南省高级人民法院 （2016）豫民监16号）

郑州市中级人民法院 一审 认为： 关于赶工费的问题。教学综合楼《建设工程施工合同》第47条补充条款约定，根据发包人要求，在投标工期基础上，每提前10%，工程总额增加1%。该工程2003年12月2日开工，2004年8月29日交付，实际工期273天，合同约定工期为470天。原审法院认为，虽然合同有效，且合同中有明确关于赶工费的约定，但学校作为公益性的事业单位，秋季入学时间为九月初，学校要求在八月底交付教学楼有其合理性，原审法院对于赶工费的诉请，不予支持。

河南省高级人民法院 二审 认为： 关于本案赶工费及其数额应如何认定的问题。本院认为，河南B公司请求的赶工费应予部分支持。理由为：第一、赶工措施费，简称为赶工费：是指施工合同约定工期相比定额工期有提前，施工单位为缩短工期所发生的费用。第二、本案赶工和缩短工期的事实客观存在。本案省A中学教学楼合同工期为500日历天，该工程于2003年10月1日开工，2004年8月20日竣工，2004年8月29日交工，实际施工334天，实际施工天数比合同工期提前了33.2%。该提前工期的利益已由省A中学享有，其应对河南B公司为缩短工期在组织施工过程中对人工、材料、机械等方面增加投入而产生的费用予以补偿。第三、本案双方当事人约定了赶工费的计算方法。河南B公司提供的《建设工程施工合同》专用条款第四十七条约定“工期按招标文件执行，每赶工百分之十，增加赶工费1%”。省A中学提供的《建设工程施工合同》专用条款第四十七条约定“根据发包人要求，在投标工期基础上，每提前10%，工程总额增加1%”。从两份合同内容对比情况判断，双方在支付赶工费问题的意思表示是一致的，即：工期每提前10%，按工程总额增加1%的赶工费。因此，本案赶工措施费为126.87万元（4229.104681万元×1%×3）。第四、本案《建设工程施工合同》虽已被确认无效，但依据公平原则和合同无效法律后果的规定，参照双方当事人关于赶工费的约定，本院支持河南B公司赶工措施费126.87万元。综上，河南B公司上诉主张支付赶工费194万元的理由部分成立，本院部分支持。原审判决未予支持赶工措施费的理由不足，本院予以纠正。

河南省高级人民法院再审认为： 关于是否应当支付赶工措施费的问题。本院二审判决书明确载明“依据公平原则和合同无效法律后果的规定，参照双方当事人关于赶工费的约定，本院支持河南B公司赶工措施费126.87万元。”故，河南省A中学以合同无效导致赶工措施费的约定也无效，以及工期计算错误等为由主张判决赶工措施费126.87万元错误的申请再审理由，不能成立。