一根线条、三种解读、两种算法、六个价格，看甲方是如何核扣施工方？

早些年收了一个徒弟，头脑灵活，聪明绝顶，很会来事，但生性“猴子屁股--坐不住”，学预算三年不到，实在熬不下去，便接替父亲的班当起了老板。近来，他新接了一个工程，条件是按定额结算下浮X%。深知自己学艺不精，把我郑重请去，要我为他策划预控方案。

谁曾想，遇到了一个“有趣”的案例，鉴于篇幅问题，我以其中最经典的一根线条为例，在前提明确的情况下，因立场的不同，对可能出现的不同解读、不同算法、不同价格进行深入的解析，和大家一起讨论。

线条的认识与成本警觉

1、线条与成本警觉 ：工程的外墙挤塑板线条较多，每层有两周圈之多（见图1）。由于外墙是一体化的“钢丝网增强防护层外墙保温系统”，不是传统的挤塑板粘贴，这些线条不是在施工挤塑板时顺带，而是一道独立的工序。但别小看这不起眼的线条，因为是独立工序，所以，人工成本比挤塑板施工时的顺带作业增加不少。

2、定额与定额成本 ：当地的定额有相对应的“聚苯板装饰线条”子目（见下定额表）。从定额中不难看出，其单价很高。如此大的定额单价，这么多的工程量， 已经影响到了工程的平方米造价。

3、预控与警觉： 如果认为有了定额就万事大吉，也许你已犯了主观的错误。随着新工艺、新技术的日新月异，部分定额就暴露出了它的局限性，很多定额考虑的内容很难与实际匹配，定额不合理的现象非常之多，有的亏损严重，有的利润很高。一旦碰上利润很高的，以审减额作为提成的第三方，就会寻找各种理由变着法子扣减。本案就属于利润很高的后者。所以， 提高警觉，做好分析，做好提前的预控，就显得极其重要。

定额不尽合理，埋下争议伏笔

细看定额，我们不难看出，该定额确实不尽合理：

1、线条的定额单价太高，100mm宽线条的材料单价为25元/m，如线条为100×100，按当时的信息价400元/m3计，每延长米就折合2500元/m3，即便是100×200的断面，也是1250元/m3，大大超过市场单价水平；

2、300mm、500mm、600mm宽的均为30元/m。尤其是300mm与600mm宽的，材料的用量整整差了100%，但材料费却是相同的；

3、定额只考虑了线条的宽度，却没考虑线条的断面，同样300mm宽的线条，50mm厚与100m厚，其断面相差100%，但主材费却相同。举一极端的例子：300mm宽50mm厚与600mm宽100mm厚的线条，每米的材料用量相差400%，但定额的主材费是一样的；

4、尤其图2中30mm×50mm的线条，也属于100mm宽以内，主材费高得离谱。（折合单价：25.0元÷0.03×0.05≈16666元/m3)

如果说定额中的线条考虑的是成品材料，那还好说一些，但定额的工作内容明确为“ 聚苯板线条现场制作 ”（见上定额表），显然不是按成品考虑的。线条的主材料费如此之大，已严重脱离市场实际。对定额结算的工程，由于定额的不合理，会给结算争议埋下伏笔。

计量分析：三种解读，三个工程量

同样一根线条，甲乙方立场不同，就有不同的解读。不同的解读就有不同的工程量，得到的也是不同的造价。如何做好提前的预控，我们不妨选择有较强的代表性节点，结合定额进行深入的解析。（见图3）

第一种解读： （见图4)

1、700mm高30mm厚挤塑板，解读为其他面粘贴保温板，以㎡计算；

2、100mm×50mm为线条，以延长米计算。

第一种工程量：

1、其他面粘贴30mm厚挤塑板，工程量：1.0m × 0.7m = 0.70㎡；

2、100mm×50mm线条，工程量：1.0m × 2条 = 2.0m。

第二种解读 ：（见图5）

1、500mm高30mm厚挤塑板，解读为其他面粘贴保温板，以㎡计算；

2、100mm×80mm为线条，以延长米计算。

第二种工程量 ：

1、其他面粘贴30mm厚挤塑板，工程量：1.0m × 0.5m = 0.50㎡；

2、100mm×80mm线条，工程量：1.0m × 2条 = 2.0m。

第三种解读 （见图6）：将整个节点理解为一根整体的线条，以延长计算。

第三种的工程量 ：宽500mm外线条，工程量：1.0m × 1条 = 1.0m。

计价分析：两种算法，六个价格

由此可见，不同的解读，就出现不同的工程量，而计价方式不同，得到的定额造价也会不同。

1、 一、二种解读，第一种计价法 ：其它面的挤塑板按合同执行材料信息价，线条按米数材料按预算价。由于工程量不同，得到结果是：材料费、人工费均不同；

2、 一、二种解读，第二种计价法 ：将线条折算成m3，按合同执行材料信息价。得到结果是：材料费相同，人工费不同；

3、 第三种解读 ：由于只有一个相同的工程量，两种计价方法，所得到结果是：材料费不同，人工费相同。

综上不难看出， 不同的解读，不同的计价，得到的造价也不同，经计算，最高的与最低的相差了≈3倍之多。 如此大的差异，结算时必会产生巨大的争议。

实际是如何施工的？哪个算法最合理？

那么，实际是如何施工的呢？ 

答：解读一（见图7）

因为：挤塑板的常规规格为1200×600，700mm高的构件600mm宽的板可整张使用，材料的损耗最小。

如是解读二的做法，需将600mm的板裁掉100mm（见图8），既浪费材料又耗人工，应该很少有人会采用此做法。

哪一个算法最合理？

我个人的观点是第一种的解读、第二种的计价法较为合理。因为：

1、与实际的施工完全吻合；

2、计价法与合同、定额精神相符。

3、且与实际成本也接近。

将整个节点理解为一根线条，已超出了一般的认知。看定额含量，宽500mm以外的区间为500mm～600mm，700mm宽已超定额考虑的范围。 所以第三种解读是错误的。

说在最后

清单报价，依据招标文件精神，结合施工部署，根据自身的成本进行自主报价。

对于定额结算工程，事情远非这么简单。符合实际不等于铁板一块，因立场不同，尤其面对以审减额作为提成的第三咨询方，这类的争议很难统一，所以我们必须做好事前的预控：

1、首先明确部署，按合同精神做好确切的施工方案。 注意过程的跟踪，适时办好确认类签证（合同约定批准的方案经确认签证后可作为决算依据）。收集整理好一手的基础资料。 手续完备，资料齐全，为根源之所在 ；

2、掌握施工的工序、工艺，充分考虑结算的各种不利因素 （但这需具备足够的预算功力） ，注意指标数据的掌握，提高成本警觉。 这么多的线条占建筑面积的比例很大，已影响到了工程的造价，不可掉以轻心。应及时向上汇报，充分利用集体的智慧，团队的力量。很多的时候， 预算、决算、索赔也已不是一个人、一个部门的事，而是个系统工程。 许多的事由公司层面出面，相对好解决许多；

3、在与对方的日常的接触过程中，注意掌握相关的信息 （如预算审核时），知己知彼，在过程中发现问题并给予解决，乃为上策。因为日常过程的时间、空间都较为富裕，技术性（请教定额站之类）、非技术性（协商…）的处理相对好办许多，因为正在施工过程中，不论 多少 会考虑一点你的感受。

总之， 预防和过程的控制最为重要 ，如问题都堆积到最后的结算，要资料没资料，急着结算回款，要协商没时间与空间，很是被动。 多做事前的准备、过程的控制，少做事后的诸葛 ，其核心就是预算与施工技术的结合，它是造价人基础的基础，也是个永恒的话题。许多技术性的争议解决不了，是自身准备不足的内因引起的，到最后却抱怨外因，在我看来，其中也有很多的 自身的 责任。正如辩证唯物主义云：外因是条件，内因是决定因素。