费率招标“低进高出”合同纠纷案带来的启发

一、工程概况

某道路全长约2800米，路幅宽46米，含绿线宽度为56米。机动车双向6车道，设计车速60km/h；项目投资估算：最终以可研批复的投资估算进行限额设计。

设计招标范围：编制项目可行性研究报告，道路工程的路基、路面、附属结构物、排水、管线综合（含电力埋管施工图）、交通设施、景观绿化及亮化设计，包括方案设计、初步设计、初步设计概算编制、施工图设计及相关服务(包括设计、许可审批、施工及设备材料采购招标配合服务、施工现场配合服务等)。

二、招投标及合同情况

1、招标文件载明的设计费计费合同条件如下：

7.2除重大规划调整及不可抗力因素外，结算按以下原则处理：

设计费：按行政主管部门批准的建设项目初步设计概算中的建筑安装工程费、设备与工器具购置费之和为基数计算；

当设计概算高于行政主管部门批准的投资估算的10％，承包方必须重新报批可行性研究报告，发包方只给予配合或修改初步设计，并承担由此引起的一切工作，费用不另计（非承包方原因除外）。

7.3若本合同范围发生重大规划调整及不可抗力因素，可对设计费进行调整，调整部分的设计费用按设计人中标时的投标报价固定优惠率计算。

2、设计费招标上限费率：

按计价格【2002】10号文《工程勘察设计收费标准》计算，优惠率下限值为40%(即优惠率不得低于40%),设计费取费基数按每条路发改委批复概算中的工程费用计算；

3、设计单位于2011年中标后，因初步设计未完成，只有投资估算，与建设单位根据中标通知书及可研载明的投资估算签订设计合同，有关条款如下：

第四条本合同项目的名称、规模、阶段、投资及设计内容

道路全长约2800米，路幅宽46米，含绿线宽度为56米。项目投资估算约9954.86万元，工程费用约8365.56万元，设计从可研编制、工程勘察到方案设计及施工图设计。

项目投资估算约9954.86万元，工程费用约8365.56万元，设计从可研编制、工程勘察到方案设计及施工图设计。

7.1投标人的投标报价方式为固定优惠率合同方式。本合同设计取费参照国家发展计划委员会、建设部文件《工程勘察设计收费标准》（计价格[2002]10号）,设计费优惠率为42.5%。

设计费：按上述对应收费标准计算后设计费×(1-投标人的投标报价优惠率）计算后约161.79万元；

7.2除重大规划调整及不可抗力因素外，结算按以下原则处理：

设计费：按行政主管部门批准的建设项目初步设计概算中的建筑安装工程费、设备与工器具购置费之和为基数计算；

7.3若本合同范围发生重大规划调整及不可抗力因素，可对设计费进行调整，调整部分的设计费用按设计人中标时的投标报价固定优惠率计算。

   

三、设计费结算争议

合同执行过程中因前期工作不充分，发生重大设计方案调整，行业主管部门调整批复的概算工程费用2.33亿元；经核算，设计费合计约400万元，但未超过主管部门批复的概算中的582万；该项目设计费在办理结算支付时，存在以下问题：

1、计费基数问题：

一是组成建安工程费的14个子项是否全部由中标单位完成设计工作；二是概算批复完成后变更增加的林荫大道设计费单独进行了计算是否有违合同条款；

2、合同总金额变更问题：

一是建设单位原设计合同161.79万元，建设单位已完成上级部门合同审批流程，但新设计合同并未履行合同审批程序；二是招投标领域对于费率招标形式是主要以费率为合同的核心条款，但如果在合同中同时约定了费率和根据费率计算的总价，在合同执行过程中，费率不变但合同总价发生变化是否应当认定为变更。

四、争议问题的处理

本着尊重招投标及合同当事人法律地位平等、当事人自愿订立、公平、诚实信用、遵守法律、尊重社会公德、不损害他人及社会公共利益原则，最终双方协商对于争议问题进行如下处理：

1、计费基数问题：

①经比对，概算工程费用中涉及的电力埋管、天网工程由专业管线单位完成设计，交通疏解工程由交警部门认可的专业单位完成设计，设计费计费基数扣除这三项内容对应的概算工程费用；

②概算批复完成后变更增加的林荫大道设计，虽不属于原概算中考虑的设计内容，但此项变更属于道路工程绿化品质提升，未涉及重大规划调整，按合同7.2条，设计费计费基数不予调整。

2、合同总金额变更问题：

政府投资项目有着严格的投资审批流程，因招标相关法律条文并未明确禁止在费率招标合同中同时约定费率和根据费率计算的总价，所以在合同执行过程，费率及合同总价条款同时有效，都应当作为投资控制依据。为便于设计费结算办理，合同双方根据中标费率及新计费基数签订补充协议，并完善设计费变更追加投资流程后办理了设计费结算。

五、费率招标问题带来的思考

费率招标，因其招标工作简单、招标定标快、项目启动快的特征，在进度要求高的项目中较多使用，但存在执行困难、结算麻烦、不利于投资控制的问题。采用费率招标时，招标人在招标文件中明确要求投标人在投标报价时，以费率（在招标文件中同时明确计费基数）的高低代替合同价的多少进行竞标，经评标委员会以各投标人所报的费率为主，结合企业施工业绩、质量、信誉等其他相关指标进行综合评审，最终确定中标人。

本例就是费率招标造成“ 低进高出 ”的典型，在费率招标模式下，中标人完全有动力和动机将计费基数做大。本例招标文件及中标通知书中未对合同总价控制做出说明和约定，仅在中标后签订合同时予以约定，既存在一定法律风险，又不便于项目投资控制。虽然最终设计费没有突破概算，也通过完善变更程序办理了设计费结算，但这种约定方式下， 中标设计单位是否有优化设计方案为项目节约投资的动力呢？

仔细思考我们不难发现，某些项目因时间紧、任务重、条件不明确的困难而不得不采用费率招标时，作为项目建设单位其实可以设定一些更完备的招标条件来便于投资控制，特别是在设计招标阶段，因为设计工作完成后，工程投资的70%都已经确定下来。 一方面可以采用阶梯费率 ，投资额越大的，对应费率应当调低； 二是应当在招标文件中作出“总价限制”或“总价限制+奖励”的处理方式 ，亦或有更好的方式值得我们思考。

*本文系澄晰原创，独家来稿

转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究

本文仅代表作者观点 ，仅供参考，如有异议，烦请留言