META-工作室：形式感=网红建筑吗？建筑新力量·北京

01′00″

王硕   毕业后我在美国工作了两年多，然后在OMA工作了4年：鹿特丹2年，北京2年，直到自己开公司。我希望这个团队能保有一定程度的实验性——其实建筑，是可以被很深入地思考的。

在 O MA干了一段时间发现，在公司大量过度产出的基础上，有时候确实没有时间那么细致地从多重感官出发去推敲设计——要赶紧从 S 到 M 到 L 再到 XL，就会出现一个“突兀”的形，然后把它成功“卖”出去了。 但我觉得这种推敲，恰是我 认为应该 花费 更多精力的。

过去的很多经历，不能直译，必须把它们提取成某种“原型”。原型是我们能操作的，不能说过去看到了一种东西，然后“啪”就把它用上，那是抄袭或者说复制。

比如库哈斯在每一个项目初期，都会有很好的想法的输入——他会给你一些“话语”，作为整个设计的导向。在那个时刻，他已经百分之七八十地完成了那个建筑，完成了一个建筑在各种条件背景（context）和程序（program）中，需要达到的知识生产的原型。

△ 在美国RICE大学念书期间，左 - 参观Donald Judd的大地艺术（左），右 - on Air工作坊中实验空气泵

△ 2019年的META-工作室

03 ′ 44 ″

金秋野   我感兴趣的是，以前的经验和现在的实践与思考，如何注入到你的教学里？

王硕   我希望把“从现实中找到有用的知识—做成半成品’原型’—进一步指导设计”的方式，作为建筑师生产空间的流程，与学生们实验。比如在教学中设置对青年人日常生活的调研，然后给学生三周时间做一个原型论述——可以不完整，但必须说出自己观察到的、独一无二的东西。然后将之转译为半成品空间原型，再转化成有效的设计。

也有时候同学们说半天、有个特别想表达的东西，最后一出手还是套路化的成果，很多人在这个过程中就迷失了。 而我觉得学生只要能 以自己独特的声音 说明白一个自己的论述，完整阐释一个从知识到空间生产的转译过程，对我来说就是有效的。

△ 清华建筑学院大师班2019春季学期终期评图

△ 王硕指导的 学生作业

06 ′ 11 ″

金秋野   你们的很多项目都特别关注人的知觉，表面看起来像是一个造型问题，但其实建筑基本上是知觉的收纳器，一切控制都服务于人的感觉，最后也还能形成一个很酷的样子。

就像森之舞台的造型，不客气地说，还是有一点“网红”的。从照片上看，会被它shock到，但实际上里面蕴含了很多细腻设计。是如何一步步推敲出这种精密状态？

王硕   首先，最终应该有一个形式呈现出来。比如说森之舞台的三角形悬挑平台，我觉得三角的尖朝着人来的方向，可能让人不太舒服，所以做了圆弧的处理。然后又发现它始终有一个背面感，所以在体量上斜切了一刀，把这块换成了玻璃。

这个地方里面很温暖，即使在冬天下大雪的时候，里面也是阳光晒着木板的暖和的感觉。所以所谓的“网红感”，很多时候是因为这些瞬间和片段，带给人的舒服的感受。

△  森之舞台   摄影： 是然建筑摄影、 曹世彪

我认为“形式感强”这个事，可能有两个具体的解读：一个是突出的造型，另一个就是作为一个物体，它本身是非常可被识别的（identifiable）。我们在做小型建筑的时候，不会忌惮于让形式本身具有很强的可识别性。但并不是说“可被识别”就等同于“网红打卡建筑”，我对这种叫法一直持怀疑态度。

我们希望通过建筑与自然、与人的多维体验的互动，最终形成一个象征性的含义。这个含义可能是很容易被人解读的，你不一定要亲临现场，可能只要看到图像、就会 感受到穿透二维图像的深度， 解读到图像背后很多层次的丰富。

△ 王硕的办公台

△ 水塔展廊

10 ′ 39 ″

金秋野   其实网红与否不是问题的核心，重要的是你能把它做到什么深度。你的这种调试，最开始肯定有一个很二维、很直接的东西，设想的是最后呈现时的强烈性。但接下来做的都是柔化，让一个可能有点生硬的建筑变得非常温柔。所以我觉得你们是在做一种伪网红建筑，我自己一直有这个感觉。

王硕   我们不拒绝“网红建筑”。因为点击量这件事，完全有助于实现项目的有效性。我们是通过另一种“程序”解决这个问题。

首先是扎实的研究，然后做一些从小型到中型的项目，比如说燕京里是6000平方米、新青年公社是1万平方米。接着让项目转起来，证明它是有效的，在运营方式和传播上都能自证成立。森之舞台、 燕京里和 新青年公社 都没有花大量广告费去做宣传，但都自带传媒属性——不是说多少人来这打卡，而是能把设计的理念和好的状态传播出去。

需要有一定抽离感，再看抽离之后产生的知识，怎样重新投射到设计里。投射的同时，看它能不能自证有效——如果投射的结果就是一个“形”，跟原来设想的使用方式都对不上，那就没有完成整个设计的循环或谓自洽。

△  新青年公社

13 ′ 01 ″

金秋野   现在社会的公共化或者说大众化有一个不良的倾向，就是把个人之间感觉的差异抹去了。所以我觉得建筑有一个作用，就是把这种精密性通过个体生活找回来。但设计如何才能在更精密的层面上照顾更多的人呢？这是否是可能的？

王硕   这始终是我对建筑持有很坚定的信心和希望的一点。不管我干过多少不属于正统建筑师身份的事，我还是以挺传统的建筑师的方式，即相信一个物化的建筑能够有更高的“分辨率”、更有效地实现某些事情。而我的方法或者说理解是，通过寻找一个新的程序（protocol），这个新的程序里一个很重要的元素，就是我们要向现实中一些很具体的人、他的生活去学习。

中国的建设量很大，很多项目不光有规模，费用也还不错。但很多时候不管规模多大、费用和对完成度的要求多高，限定的设计时间都是非常短的。

在这种情况下，如果建筑师等接到项目之后、再以传统设计的方法说“好，我今天开始设计”，你得有多大的能量，才能在这么短的时间内把社会学、人类学中那么高分辨率的内容，投射到一个设计里？

我是希望建立一个程序上的新的可能。

新流程里首先是知识生产的过程，把它提炼出来、让业主方能懂，然后一起完成新的空间生产。在这种协议下，我们可以更好地跟甲方和投资方交流，设计的领先度、折腾的程度和要为此付出的代价，找到一个合适的位置。

金秋野   我大概明白你的思路了。其实是先把设计做完一半、做到一个半成品的“原型”；通过精密的设计原型提高产品的分辨率、对应于个体，再通过它的可复制性服务于大众。

16 ′ 30 ″

金秋野   城市里社会化大生产的建筑，与个体的私人园林式的建筑，我感觉你的事务所恰恰都有。

王硕   这几年整个社会的变化都很快。在这种情况下，我想让这个公司保有一定程度的实验性，小项目、大项目都要自证有效。

所以我不会在一个小项目上不计成本地去实验，但对于一个大项目，如果最后达不到设想的那种有效性，那一个大项目又能挣多少钱？这些钱很快也会被花光的。

做大项目的过程，是走一步才能上一个台阶，通过运转证明思路可以成立。我觉得小型事务所必须积累起一定规模的运行不错的项目实例，才能找到更多更好的客户资源。因为你要带客户去看、去体会项目真实的活动和感受，这才有说服力。

△ FUN PALACE效果图

金秋野   还是希望项目尺度和影响力、社会贡献都变得更大。要不然原型或者说实验性的小项目的更大价值何在。

王硕   对。但这种扩大也是有度的。大项目不能像小项目一样，把每个人都全方位地照顾得那么好；但在一些基本的交流层面、公共性的等级上，可以比传统的模式往前走一步。

此外，有的项目就不适合“迈”那么大，容易失控，也会把甲方弄得特别辛苦。我们要看甲方的接受度，项目允许的时间和财力，以及自己的推杆最终能推到什么强度。在这些方面都匹配好的情况下，就不会有哪个项目会“废”的，就看怎么把这些项目利用好。如果把项目就当个活干，挣笔钱，也不是不行——但是它的意义不够。

建筑新力量·北京·META-工作室

鸣谢：北京建筑大学教授金秋野

出品：赵磊

统筹：原源

编导：郭嘉

拍摄：郭嘉、胡康榆、阮凯

剪辑：郭嘉、顾宇琳、姚雨何

视觉：李茜雅

推广：原源