城镇燃气规范那些事儿——关于安全距离

从上表可以看出，《燃规》针对燃气管道距建构筑物、其他管线的间距进行了严格控制，不同压力级制的燃气管道针对相同参照物的间距也有所不同。同时，本间距表为规范的强条，必须严格执行。小编心想，燃气管道若能说话的话，它也只能说：“你们最好都离我远点吧”！

诚然，站在安全的角度，我们应当按照规范的要求严格执行，但实际上，在相对固定的空间内，实际情况是很难做到与其一致。那么，在满足不了的情况下，是否有一些补救措施呢？

二、间距不够，能否拯救？

提到间距不够，小编想起了之前在一次与业主交流会上的经历，当时，业主向我们设计单位大倒苦水：“我们也想按照规范来做，但是我们这里又不像北京、上海那些大城市，道路设计那么宽，有充足的位置供我们选择。我们一个小县城，道路本来比较窄，加上燃气管道又是后期配套进入市政道路的，哪里有那么多位置供我们选嘛？”小编听后，表示深深地同情这位业主。但是，安全红线摆在那里，我们可不能随意去触碰哦！不过，我们能想到的这些问题，编制规范的专家们也能考虑到，因此，《燃规》中6.3.3条除了规定各类安全间距之外，还给出了受地形限制不能满足要求的补救措施，具体的规定如下：如受地形限制，不能满足表中的安全间距时，经与有关部门协商，采取有效的安全防护措施后，表中规定的净距，均可适当缩小，但应保证：低压管道不应影响建构筑物和相邻管道基础的稳固性，中压管道距建筑物基础不应小于0.5m且距建筑物外墙面不应小于1.0m，次高压燃气管道距建筑物外墙面不应小于3.0m。

从规范的表述，我们可以看出，若受限制，在满足不了净距的条件下，对燃气管道采取一些安全防护措施，那么各类的安全间距均可以适当缩小。那么如何来界定所谓的“安全防护措施”呢？

三、间距不够，如何拯救？

《燃规》6.3.3条的条文解释对“安全防护措施”进行了大致地概括说明。我们知道，埋地燃气管道从管材来看，不外乎采用钢管和聚乙烯PE管这两种管材，针对埋地燃气钢管，《燃规》提出如下“安全防护措施”：

1）增加管壁厚度。

谈到增加壁厚，那么则有一个标准的管道壁厚，不同管径的标准壁厚如下表：

表3钢管公称壁厚表

在设计过程中，如果存在安全间距不够的情况，那么若使用钢管，则可在上表的公称壁厚基础上酌情增加。如原设计管道为D108×4，那么当存在间距不够的情况，我们可以将设计的管道改为D108×4.5，即通过适当地增加一部分壁厚来保证管道自身的安全强度。

2）提高防腐等级。     

埋地钢质燃气管道需要采取防腐措施，那么从防腐的角度来看，当存在安全间距不够的情况，我们可以提高管道的防腐等级，如原设计采用聚乙烯交联带防腐，我们可以更换为3PE防腐；如原设计采用3PE普通级防腐，我们可以更换为3PE加强级防腐，等等。

3）减少接口数量。

我们知道，接口的位置往往是容易引发泄漏的地方。因此，若能够尽量减少接口的数量，那么我们则可以加强管道的安全等级。特别是在安全间距不能保证或存在聚集泄漏燃气的部位，减少接口的数量显得十分必要。在大面积满足不了安全间距的条件下，采取此种方法显得十分有效。如原设计采用6m/根的钢管，可更换为采用12m/根的钢管；能笔直通过的地段，尽量不要加设弯头等管件。此外，值得注意的是，在穿越地下管沟等位置时，应保证穿越段无任何环向焊口且辅以套管保护。

4）加强检验（100%无损探伤）。

钢管的焊口位置，可采取无损检测等手段进行识别焊口的质量，常见的无损检测方法有X射线探伤和超声波探伤。在满足不了安全间距的条件下，加强焊口的探伤作业也是一个比较可靠且值得选择的方法。当燃气管道经过间距不够的地段时，我们可以采取加大探伤比例，如由原10%抽检比例提升至20%甚至100%，等级由II级合格提升至I级合格等。从管道的薄弱部位采取相应措施提升管道系统的自身安全性，是值得推荐的。

以上我们介绍了埋地燃气管道采用钢管，当遇到一些不能满足安全间距的地段时所能采取的一些防护措施。事实上，当今城市燃气干管压力等级大都为中低压管道，符合聚乙烯PE管的使用条件，且PE管道相比较钢管来讲，具有良好的抗腐蚀性和可焊性，为施工运行带来了很大的便利，使用更为常见。那么针对埋地PE燃气管道，有哪些可以作为我们参考的“安全防护措施”呢？

首先，上面提到的钢管“安全防护措施”中的3）条亦可作为PE管的参考做法，即减少接口的数量；其次，由于PE管本身具有防腐性能，且接口的无损检测目前还暂无一种较好的检测方法，因此，上述的2）、4）条并不适用于PE管。关于1）条增加壁厚的方法是否适用于PE管，小编查阅《燃规》6.3.3条的条文解释，表述为“PE管可不采取增加壁厚的措施”，这种说法稍微有点模棱两可。我们知道，PE管从壁厚的角度可分为厚壁管（SDR11）和薄壁管（SDR17）两种，那么在设计过程中，若采用SDR11级PE管，是否能算作一种“安全防护措施”’呢？小编认为有待考究。原因如下：SDR17级管道由于壁厚较薄，与之搭配的高密度混配料PE100管道的最高工作压力为0.4MPa，与SDR11级最高工作压力0.7MPa相比，强度足足降低接近一半。因此，大部分燃气公司在使用PE管道时，除一些大口径管（≥de160）适当使用SDR17级管道外，其余管径的管道均采用SDR11，即使用SDR11厚壁管已经成为如今燃气公司较普遍的选择，那么若采用SDR11算作一种“安全防护措施”则有点说不过去。因此规范的表述并没有完全否认，也没有完全肯定，是否能作为一种“安全防护措施”，需要静观后续《燃规》改版更新的结论。

除此之外，埋地PE管道的“安全防护措施”可供选择的还有砌筑管沟、加设套管保护等等。同时，我们还可以从大型燃气公司的经验做法“取经”。如深圳燃气集团规定，聚乙烯燃气管道在满足不了安全间距的条件下，可采用5mm或12mm厚的聚乙烯保护板对燃气管道进行保护隔离，达到一定的安全防护，多年经验表明，这种方法效果显著，运行良好。

四、一些管线设计的思路分享

小编作为一名设计从业者，完成过许多大大小小的管线类项目，在这里，想同大家一起分享下本人在设计管线时的一些原则思路及想法，供大家参考。

1）燃气管线远离强电、弱电管线；

2）小管避让大管；燃气管线在满足规范下尽量浅埋。理由有三：强电、弱电管线可能会产生火花，尽量远离；小管施工起来会比较方便；燃气管道浅埋若发生泄露容易散发到大气中。

3）当存在许多安全间距不够的地段，放弃PE管，采用钢管往往是值得选择的一点。钢管由于本身具有较高的强度，且所能采取的补救措施较多，能够更加容易地把控管体本身质量。不过，经验表明，针对管径≤200mm的管道，采用钢管的成本较PE管来相对更高，当然为了后期运行的安全考虑，多一点成本也是值得的。

通过以上讨论，我们知道，地下燃气管道由于其特殊性，在设计施工过程中，应严格按照各类安全间距进行布管，当安全间距满足不了的条件下，可在采取一些安全防护措施后适当减小相应的安全间距。这里，小编想要提醒的是，“安全防护措施”虽然能够相对有效地降低隐患，但它并不是一把万能钥匙，更不是拿来钻规范空子的说辞，“适当减小”并不意味着可以无限制靠近甚至无间距等情况。我们呼吁各建设方，在能满足安全距离的条件下，一定要严格按照规范要求进行建设，特别是距一些本身也具有危险因素的管道，如电缆、污水管道、排水沟等等，一定要尽可能远离这些危险源，千万不要图一时之便而留下不堪设想的隐患。