【建筑学院】这届开发商不行，会让这些设计方法逐渐失效？

来源：小智大叔（ID: xzds987）

版权归原作者所有

“在信息过载的时代，随着房地产行业集中度的提高，有很多逐渐失效的设计方法。但我们仍然在顽固的坚持。”

如果你回到上世纪80年代初，你一定会发现许多学设计专业的学生和设计院里的年轻人在辛苦地练习写仿宋字。他们被教导这是基本功，是未来在设计行业里获得甲方好感的敲门砖。但是仅仅过了不到20年，到了90年代末，计算机绘图完全取代了手绘图，连描图员这个工种也从设计行业的舞台上完全消失。

（图：20世纪描图员正在用丁字尺等工具绘制图纸。他们可能不知道90年代末这个工种完全消失，取代他们的是计算机。）

同样的是，设计方法也是相同的一种轨迹，很多经过千辛万苦在项目中磨练出来的技能，也在迅速地过时或者失去实际价值。相反许多以前没有被发现或者重视的方法，却正在迅速崛起。

如果说设计工具的变化是因为新科技的进步，那么设计方法的变化就一定是因为甲方的改变。开发商的变化主要有两个，一是开发量增大，二是信息接受复杂、多元。

今天设计师都不容忽略的一个严峻问题：我们正面对数量上更少但体量上更大的开发商，以前设计师安身立命的技术规范和设计原则已经难不倒开发商。不断的追求更快更省成本更好销售的设计产品，是他们对设计师的根本要求。

这种情况的出现是下面的重要因素驱动的：

开发商对设计师拥有更大的选择权

开发商面临的市场环境和政策环境更加复杂多变

开发商已累积大量的设计相关信息和设计师资源

有一批懂设计有经验的专业设计师在开发公司担任管理职务

这些潜在的重要因素将导致哪些设计方法的改变呢？

下面，小智大叔针对这些变化作出三个关于设计方法的分析：

1. 炫技型设计 VS 改进薄弱点

2. 极限式设计 VS 精准匹配甲方类型

3. 指标式说服 VS 货值说服

1、炫技型设计 VS 改进薄弱点

在“如何突出设计亮点？”这个方面，一直是设计师津津乐道的兴奋点。随着开发商接受信息越来越多越来越方便，关注度在变化，单点突出的价值在开发商眼中逐渐弱化。

（1）早期炫技型设计：局部卖点的夸张

以前的项目开发项目体量小，玩不出什么花样，注意力就集中在局部卖点上，这是被使用最多、影响最多的一种方法。

如：户型设计（类似的有立面风格设计、景观设计）。

这种设计方法的最大特点是：直观、容易理解，每个人都可以发表意见讨论。但每个设计师都可以讲自己的设计是最好的。比如，甲说自己的户型使用率高，乙就说还可以组合变化，叫可变空间。甲说欧陆风有尊贵感，乙就说新中式的内敛式奢华。在这种设计方法指导下，就看谁把自己的特点夸成第一、唯一。

但这种方法成立的前提是：开发条件是稳定的，设计任务要求是明确的。没有其它可比的情况下，就看局部单点上有无亮点。既然在设计阶段也没法验证，只能相信设计师说的。

（2）表面设计定位：高喊类型差异化的口号

无论单点创意有多好，都难以保证绝对胜出。自然就有设计师换个角度，瞄定一种建筑类型来比拼，以差异化拉开与竞争者的距离。

如：豪宅专家（类似还有景观建筑专家、产业地产专家等等）

这种以类型为区分维度的专业化，确实在战略层和营销层，都是巨大的进步。越来越多的设计师重视在某一个领域的积累，做出差异化优势。

但是这种设计方法，现在也受到冲击。随着开发商头部化效应增大，产品线的同质化也在增强。高层住宅开发量占比超过70％，一些设计手法被不断地复制到全国各地，稍有不同的仅仅是售楼中心。

而且，开发商能够很轻易从网上获得各种建筑类型的信息，并不需要设计师来告诉他该如何做。设计师失去对专业信息的独有权，没法靠信息不对称维持自己的地位。

（3）改进薄弱点

既然局部卖点、类型差异这两种路都不好走。那往哪条路走好呢？

以前的设计市场竞争不充分的情况下，错、漏、碰、缺和按规范规定出图就好，是行业的普遍现象，开发商在选择面窄之下无奈被迫接受。但现在开发商手握大额的设计费则对设计师的心态发生变化，对此设计过失不再容忍，甚至提出更多额外要求。

设计环节的薄弱点对设计师来看，是加强责任心和整体把握能力的事，多积累多花时间都能解决。面对开发商而言，则是成本和销售紧密相关的大事，是严防死守的重点。

所以，更好的设计方法是，针对开发商的痛点，拿出完整的解决方案和落地执行保障措施。当开发商无法量化卖点和差异化的优势时，选择避险免责的思路就大概率能占上风。改进薄弱点，这种不需要设计师动太多脑子想创意的方法，反而更容易受开发商欢迎。

2、极限设计 VS 适度拒绝

现在绝大部分设计单位都打服务这张牌来拉近与开发商的距离，以促进订单的交易。

而开发商往往出于成本考虑或者销售需要，对设计师提出打擦边球式极限设计的要求。设计师在竞争压力下，也想另辟蹊径，以这种方式让对手退步。

但是这种方式也在失效，而且潜在很大风险。原因是土建成本在开发成本中的占比逐渐变小，极限设计带来的收益边际成本不高，而且政府的监管力度越来越大，一旦涉及质量安全事故，轻则受处罚重则被判刑。特别是如果实行设计负责终身制，设计师的滞后风险效应会凸现。

所以当隐性风险越来越大时，设计师不用遮遮掩掩，最好直接而真诚地告诉开发商自己有所不能，甚至放弃一些订单，反而是好事。

设计师完全可以利用互联网，全面收集类似风险信息，并从专业角度为开发商分析利害。如果不得已必须放弃，能集中精力做好另外的项目，为自己留下余地才是正确的方法。

3、指标说服 VS 货值说服

正在发生的一个重要趋势还有：指标式说服的效果越来越少。

一个重要的原因就是开发商吸接的信息越复杂、多元，他的关注点就越不集中。

本质上建筑指标是对建筑的各种要素的描述，开发商在信息简单情况下，可以就此建立与收入和成本的直接联系，从而做出决策。

这种方法以前很有效的，因为过去信息少、媒介少，开发商就像在一间安静的房间里听音乐，他当然会对旋律音质很敏感。

但是现在开发商被各种信息包围，就像是在商业区大街上拿着手机听音乐，会被各种噪音干扰，他对音乐的判断力就下降，对细微差别的敏感度骤降。开发商在复杂信息环境里，对建筑指标与开发目标联系的认知度大打折扣。设计师这时要直接讲货值再反向推演建筑指标、设计思路，开发商才更容易理解设计的价值。设计师用这种方法实质上帮助开发商节省换算的环节，屏蔽掉不必要的发散信息。

也就是讲，你把开发商的动机和自己的动机通过货值统一了。为此，设计师需要掌握更多的信息，诸如建造成本、楼面地价、售价、财务成本、管理成本等等。

结语

以前，信息闭塞、开发商怀疑程度低。设计方法更多是就技术说技术，这种方法没错，当时也有效。现在，开发商越大就面临的信息越嘈杂，又能方便地对设计师进行对比。因此炫技型、极限型、指标说服式的设计方法逐渐失效。

设计方法需要改变的方向是，首先拥有绝对数量优势的信息，屏蔽噪声并精准地推送开发商能直接理解的信息。

设计属于咨询类服务，本质是靠信息不对称获利。从信息科学角度重新审视的设计行业，设计师偏好拥有的动画、渲染图、图片类资料属于模糊不确定信息，这对今天的开发商来讲已经不重要了。在不确定的信息环境里，谁能梳理出开发商想得到的关键确定性信息，谁将取得竞争优势。