某办公楼核心筒方案选型

来源：CCDI高成结构（id：CCDI_GCJG）

作者：刘强

1 工程概况

项目位于深圳市龙岗区龙城街道北部，北临城市快速路盐龙大道，南临城市主干道龙平西路，西侧为城市次干道愉龙路，东侧为城市次干道爱心路。项目用地面积约36952.53m2，拟建2栋办公楼（高度分别为A塔180m和B塔100m）和2栋公寓楼（C和D塔高度88m），附属商业6层，设3层地下室，总建筑面积约309906.77 m2。建筑整体形态见图1，A塔建筑平面图见图2和图3。

本工程抗震设防烈度为7度，设计基本地震加速度值为0.10g。地震反应谱特征周期0.35s，设计地震分组第一组，场地类别为Ⅱ类。

2 结构核心筒方案

2.1  A塔核心筒结构布置方案

A塔主体高175.8米，共38层（见图4），主要为商业办公楼，采用框架-核心筒抗侧力结构体系，标准层平面规则，在中区起始楼层（第17层）核心筒内收。A塔与裙房间分缝隔开。

方案1：X向核心筒内收后，右侧Y向核心筒外墙连续，但内收尺寸较大，内收后核心筒尺寸约为原核心筒尺寸的55%，见图5和图6；由于塔楼X向核心筒内收较大，现有3种核心筒结构方案：

方案2：X向核心筒内收后，右侧Y向核心筒外墙不连续，有大开洞形成的联肢墙组成，但内收尺寸较小，内收后核心筒尺寸约为原核心筒尺寸的70%，大开洞顶梁高度1950mm，见图7和图8；

方案3：方案3和方案2内收后核心筒尺寸相同，区别在于，方案3右侧Y向核心筒外墙不连续处，有多片联肢墙组成，在电梯门处洞开洞，洞口较小，方案3联肢墙数量比方案2多3片小墙肢，洞顶梁高也是1950mm，见图9和图10；

 

3各方案小震分析结果

3.1 多遇地震弹性分析

由于该项目属于超限高层结构，目前方案阶段弹性分析采用YJK对塔楼建立模型进行分析计算，计算时分别考虑风荷载作用和多遇地震作用。

a.各项指标分析如表1，给出了本工程的主要计算结果：

b.方案1-3地震作用和风荷载作用下楼层层间位移角,见图11-14；

3.2 方案1~3对比分析

1）由表2可知：方案1~3的计算结果基本一致，层间位移角以及位移比等指标均满足规范要求，剪重比小于规范限值但按规范要求对整楼地震剪力进行相应调整；风荷载起主要控制作用。

2）方案2和方案3对比，各项计算控制指标相差不多，区别是，右侧Y向核心筒外墙不连续的地方，方案2比方案3少了3片小联肢墙，导致，方案2的Y方向方地震作用和风荷载作用下的最大位移角均较大，方案2 的Y向基底剪力较小，位移比较大，从指标分析来看，方案3优于方案2。

3）方案1和方案3对比，虽然方案1和方案3各项计算控制指标相差不多，但方案2联肢墙间连梁截面较大，表2中给出的各项计算控制指标对应方案2和方案3的联肢墙间的连梁高度为1950mm,在设防烈度地震作用下，需如此高的梁截面，该连梁截面抗剪才能通过。

4）过高的联肢墙间连梁，不符合强墙肢弱连梁的设计原则；当地震发生时，连梁的抗弯刚度和承载力较大，水平力作用下，连梁不容易发生屈服，而联肢墙则容易发生整体斜截面剪切破坏或正截面压弯破坏，使得联肢墙延性较差，对于框筒结构的第一道防线也较为不利，从抗震概念上来看，方案1优于方案3。

4结论

综上所述，通过计算对比分析，在各项计算控制指标基本一致的情况下，某办公楼核心筒方案1较优。