错峰生产是水泥发展史上最大的“败笔”

整理：微神VCEM（高性能混凝土掺合料，科研专供）

    在深化供给侧结构性改革中，去产能的任务已经迫在眉睫。但“去产能”并不比“提产能”省力，反而更要慎重。这不仅是因为要妥善安置被去产能企业的员工，保持社会稳定;更是要通过去产能，真正提高剩余产能的品质，壮大行业整体发展的实力。

    一、”一刀切“的错峰停产只能助长劣质产能

    这两年各地都分别实施了所谓错峰生产，即实施一刀切的明令停产，显然是去掉了多余的产量，改变了市场的供求关系，确实让水泥行业跳出了价格拼杀的泥潭，让企业有了缓冲生存的余地。这种作法增加了运营成本，也增加了收入，故有人戏称为‘增本增效’。为此，不少人希望将此做法常态化、扩大化。然而，它与“降本增效”毫无共同之处：“降本增效”是来自企业内部挖潜改造，而“增本增效”是来自市场价格的回归，即从社会总体效益中要回来的;况且这种增效不过是与前两年残酷压价比出来的效益，只能算救命的稻草，且是以提升能耗、增加污染为代价。所以，这种“一刀切”，表面貌似公允，不得罪人，也容易执行。但它无法去掉劣质产能，不能提升水泥整体产能的平均品质，应该尽快修正。

    应该承认，在水泥市场处于超饱和状态时，水泥现存产能的品质并不均等、差异很大：一般品质的产能占大多数，优质产能不多，劣质产能却不少。“去产能”就该像胖人减肥一样，要去掉肥肉、赘肉，才能既健康又精神;如果去掉的是肌肉和筋骨，那就麻烦了。水泥去产能也只有去掉劣质产能，才会使行业产能品质整体提升，向着健康方向发展。

    这里涉及到产能品质的概念，它与常说的产品质量还不完全是一回事：产能品质是用以衡量生产者所拥有的产能，为自身创造效益的能力，换句话说，是供给侧必须考虑的;而产品质量是指它为使用者服务所具备的性能，是与需求侧的关系。显然，产能品质的概念包含了产品质量，因为质量优越也是优质产能的必要内容，但决不是全部内容。如果生产能耗过高，就必将降低它的产能品质。所以，在衡量企业是否值得生产某种产品时，应该更加关注最为影响产能品质的能耗指标，即除了关注产品质量及市场销售的客观环境外，还必须重点关注生产中能耗为主的成本高低。无须怀疑的是，在产品质量性能相同时，能耗低的产能就是优质产能，能耗高的产能就一定是劣质产能。

    如果将上述停产政策修正为另一种区别停产的模式。先将现有水泥企业产能按能耗高低，分为优质产能、一般产能及劣质产能三类，它们的熟料热耗水平分别是100kg标煤/t、105kg标煤/t及110kg标煤/t。就可根据企业的能耗高低，规定它的停产时间：让劣质产能彻底关闭，一般产能每年停4个月，而优质产能不停。

    不妨对两种模式算一笔帐：如果按一刀切地停产，则行业平均熟料热耗仍维持105kg标煤/t不动，再加上增加设备开停次数，又多用了2kg标煤/t,使全行业熟料热耗为107kg标煤/t。但如采取区别停产，为计算简单，假设它们的产能在行业中所占比例分别是25%、50%、25%，平均能耗就降为102kg标煤/t，而因设备开停次数减少，热耗也少增加1kg标煤/t，全行业平均热耗就是103kg标煤/t，比原有水平降低2kg标煤/t;与一刀切相比，就相差了4kg标煤/t。仅凭此一个修正，就可降低该产品平均单位耗能，显著提升优质产能的比例，从而提升了全社会产能的平均品质。这笔帐还告诉我们：“一刀切”地错峰停产，不仅没有提高产能品质，还因增加了所有生产线的开停次数，不仅增加了运行成本，而且直接提高了单位产品的能耗，客观上劣化了产能的平均品质。

    只按全国年产10亿吨熟料计，经此修正的停产模式，就可少用标准煤400万吨，平均折合实物煤500万吨。仅凭此修正模式，无须任何投资，以原煤每吨500元/吨计，全社会每年就会节省25亿元人民币，这还不算减少污染所带来的效益。如果用这些财力安置劣质产能的企业职工，大家的日子岂不都更好过。

    说到底，“一刀切”的停产，只能实现去产量，谈不上去产能，它只是暂时改变目前的产需平衡关系，它与原来的限产保价做法，实则出自一种习惯思维，不分好坏，每人三杆子。它只能对社会发展不利，形成行业的变相垄断、保护落后的结果。

    二、“一刀切”错峰停产不利于环境保护

    错峰生产的政令是始自北方冬季取暖预计雾霾严重之前，水泥市场又不景气，于是，以环境保护为名，下令统一停产。它比限产保价的理由，要光明正大得多。在不少人眼里，似乎从保护人类生存环境的大课题相比，牺牲些局部利益，没有任何理由可讲，包括停产的任何代价都应承受。

    但环保与节能从来是紧密相关的目标，环保必须节能，节能才是环保;人类对环境的污染正是从摄取天然能源开始的。如果为环保所消耗的能量越多，不仅治理的成本越高，所带来的污染也要增大，成了对环保自身的反治理。因此，任何降低污染的措施，首先应当看其对能耗的影响，包括间接增加的能耗。决不能顾此失彼，挫伤了环境治理效果。

    就以限产、停产为例，如果真是从减排出发，任何停产的模式都应考虑节能。如上所述，一刀切地停产，是增加了耗能水平，只要是社会需要的产品，勒令停产虽简单易行，但它治标不治本，不仅未减少劣质产能，而且恢复生产时将平白增加耗能;反之，区别停产的效果已如前所述，利用提高产能品质的思路，才真正客观上保护了环境。

    如果真从治理污染的大方向出发，对待哪怕污染排放合格的生产企业，只要生产能耗过高，也不能算环保达标;甚至应当规定：凡能耗未达到设计指标的生产线，本身就是环境治理的重点对象，它们理应作为劣质产能迅速淘汰，让他们还在为减少排放与污染努力，岂不是小巫见大巫。为此，毫不夸大地说，能准确判断、并去掉劣质产能，正是环境治理必须采取的杀手锏。

    三、一刀切错峰停产只能延缓技术改造的步伐

    一刀切的停产模式实际是保护了落后产能，让他们拍手称快，相反，却严重束缚了技术先进的企业。它的消极作用是，任何企业都无需关注能耗指标，而还应重视增产扩容。

    这种作用不难在现实中找到踪影：一方面对技术改造持有更多的保守与固执。很多集团将技改的权力高度集中，基层寻求尝试技改的积极性受到约束。甚至有些基层利用大修进行技改取得了成果，也不敢宣传，还将更换好的装备制造商名称，重新喷漆遮盖，生怕上级发现;大集团还有‘肥水不流外人田’的习惯，凡本集团能做的项目，管它的节能效果如何，一律不准外包，这种保护落后、让本企业缺乏竞争压力的政策，已经造成行业内的高端装备少有大集团所造。闭关守旧与对外开放，始终是两种思路、两种结果。

    另一方面，当今仍有个别企业心存侥幸、逆流而动。他们利用各种借口，继续建设产能品质并不高的新生产线。他们认为唯有只有如此才能增加产量，提高自身在当地同行的话语权。他们的潜台词是：虽该项目生不逢时，但按现在‘一刀切’的停产政策，只要增加新产能，就能增加本企业在市场蛋糕中的分配权重。即便亏损，又不是亏我一家，权重越大可能吃亏越小。然而，既然资金富余了，为什么不对现有生产线技改，迅速补齐原存在的短板，提质降耗，提升现有产能的品质呢?这不能不怪罪当今错峰生产模式的潜在影响。

    就像去年某集团通过上两档窑、六级预热器的五千吨生产线，替代了原有的2、3千吨生产线，使产能品质明显增强，热耗从110kg标煤/吨熟料以上，直降100kg标煤以内，成了优质产能，取得明显效益。由此说明，任何技术决不会因市场饱和停止发展，当前的预分解技术也不会是熟料煅烧的“顶峰”。所以，对优质产能的创新生产线禁建与停产，并不明智，相反，应网开一面，通过区别停产的模式坚决淘汰落后产能，这才是诞生更强实力企业的希望，更是增强国力的必经之路，也是供给侧结构性改革的根本宗旨!

    四、落实区别停产模式的难点

    上述错峰停产的三大不利已经是再明白不过的道理。但更多人的疑问是，如何识别与区分劣质产能。谁会简单承认自己是劣质产能，甚至还会假冒优质产能在呜冤叫屈。因此，识别劣质产能，区分出僵尸企业，就成为绕不开的课题。只有制订出过硬的杠杠，而且令其心服口服，才可能实施区别停产的政策;这里仅提出几点建议，组织对产能品质的评审。这虽比‘一刀切’要繁复一些，但也不是复杂得难以进行，而且更有价值：

    1、对现有矿山资源及开采方案评审。

    认真检查现有的矿山资源与开采现状：凡是没有资源，且无法落实，就应尽快关停并转;凡有资源而未认真勘察、无法计划开采时，应禁止这种烂采乱伐，令其限期落实详勘与开采计划，否则应收回矿山开采权。

    2、对以质量与能耗为核心指标的评审。

    承认质量与能耗是产能品质的重要标志。如果某企业只会靠降价竞争市场，说明它的产品质量并无优势;而熟料单位热耗超过110kg标煤/t、电耗超过60kWh/t的窑，哪怕是万吨线，也是劣质产能;水泥单位本部电耗超过30kWh/t，不管是什么粉磨系统，即便是Ф4.8的磨，也应遭淘汰。而且随着技术进步，该标准还应提高。

    在确认企业申报的能耗实际水平时，不要轻易相信企业提供的资料，完全可以按如下可行的简易方法评价：

    ⑴ 直接观测中控显示画面的主要工艺参数，如果一级出口废气温度超过320℃，二次风温低于1100℃，熟料出篦冷机温度高于150℃，系统漏风严重等现象，就可以判定该窑系统热耗不可能低于110kg标煤/t熟料。在确认相关测点合理、仪表准确的条件下，通过观察一组运行参数，完全能印证该系统的实际能耗水准。

    ⑵ 检查系统喂料量、物料成分及半成品质量等的稳定程度，波动越大，能耗越高、质量越差，就越趋向于劣质产能。

    ⑶ 如果对上述观测结果有较大争议，还可采用单独存放称重过的煤量与对应生产的熟料总量，磅秤称重，并检测原煤热值，便可得知真正的热耗。这种方法比不实测下煤量与熟料量的热工标定，可信得多，也简单得多。

    ⑷ 检查企业科学考核机制的有效性，看能否调动与督促全体员工的节能积极性。没有这样的内功，靠编造数据过日子，是经不起核实的。

    当今优质产能的熟料热耗指标已达到100kg标准煤/t熟料，甚至在95kg标准煤/t熟料以内，熟料电耗则已在50kWh/t左右;而水泥本部的电耗已达到25kWh/t，甚至是向20kWh/t进军。用此优质产能的标准，与上述劣质产能相比，更可以理解去劣质产能的迫切性。

    当今不少企业集团早就开展了以能耗为中心的对标管理，如果这里没有水分，不仅比较出企业实力大小，而且也能确认企业产能的优劣。

    3、开展企业中高性价比装备占有率的评审。

    凡有志于降低能耗的企业，都会采用节能的高性能装备，并以准确的计量予以证明。现今世界还少有僵化得一成不变、历经二、三十年都停滞不前的装备，所以，凡不关心节能装备进步，不能主动开展技改的企业，高性能装备的占有率必将逐年下降，其产能只能沦为劣质产能。在非劣质产能的企业中，优质产能、既实力强的企业，一定是用能耗最低的装备、可靠的在线计量仪表，追求自动化、智能化方向发展。

    4、开展对环保指标及对安全生产的的综合评审。

    这两类评审已经在企业中进行过，无须在此赘述。

    通过这些并不困难的评审，就能很快区分出基本建设所形成的落后产能，不一定非要等它成了僵尸再作处理。

    总之，水泥行业的去产能，真可谓任重，因为有计划的去产能工作并未开始，却让人们满足于错峰统一停产，显然不容乐观。但此道并不远，只要认识错峰生产的局限性，勇于克服弊端，并确定判断落后产能的方法，就能落实区别停产的模式，迎接提升优质产能的明天。