我们在学习I2C
、
USB
、
SD
驱动时，大家有没有发现一个共性，就是在驱动开发时，每个驱动都分层三部分，由上到下分别是：
1
、
XXX
设备驱动
2
、
XXX
核心层
3
、
XXX
主机控制器驱动
而需要我们编写的主要是设备驱动部分，主机控制器驱动部分也有少量编写，二者进行交互主要时由
核心层
提供的接口来实现；这样结构清晰，大大地有利于我们的驱动开发，这其中就是利用了Linux
设备驱动开发中两个重要思想，今天我们来仔细解析一下。
一、设备驱动的分层思想
在面向对象的程序设计中，可以为某一类相似的事物定义一个基类，而具体的事物可以继承这个基类中的函数。如果对于继承的这个事物而言，其某函数的实现与基类一致，那它就可以直接继承基类的函数；相反，它可以重载之。这种面向对象的设计思想极大地提高了代码的可重用能力，是对现实世界事物间关系的一种良好呈现。
Linux
内核完全由
C
语言和汇编语言写成，但是却频繁用到了面向对象的设计思想。在设备驱动方面，往往为同类的设备设计了一个框架，而框架中的核心层则实现了该设备通用的一些功能。同样的，如果具体的设备不想使用核心层的函数，它可以重载之。举个例子：
[cpp] view plain copy
1. return_type core_funca(xxx_device * bottom_dev, param1_type param1, param1_type param2)
2. {
3. if (bottom_dev->funca)
4. return bottom_dev->funca(param1, param2);
5. /*
核心层通用的
funca
代码
*/
6. ...
7. }
上述core_funca
的实现中，会检查底层设备是否重载了
funca()
，如果重载了，就调用底层的代码，否则，直接使用通用层的。这样做的好处是，
核心层的代码可以处理绝大多数该类设备的funca()
对应的功能，只有少数特殊设备需要重新实现
funca()
。
再看一个例子：
[cpp] view plain copy
1. return_type core_funca(xxx_device * bottom_dev, param1_type param1, param1_type param2)
2. {
3. /*
通用的步骤代码
A */
4. ...
5. bottom_dev->funca_ops1();
6. /*
通用的步骤代码
B */
7. ...
8. bottom_dev->funca_ops2();
9. /*
通用的步骤代码
C */
10. ...
11. bottom_dev->funca_ops3();
12. }
上述代码假定为了实现funca()
，对于同类设备而言，操作流程一致，都要经过
“
通用代码
A
、底层
ops1
、通用代码
B
、底层
ops2
、通用代码
C
、底层
ops3”
这几步，分层设计明显带来的好处是，对于通用代码
A
、
B
、
C
，具体的底层驱动不需要再实现，而仅仅只关心其底层的操作
ops1
、
ops2
、
ops3
。图
1
明确反映了设备驱动的核心层与具体设备驱动的关系，实际上，这种分层可能只有
2
层（图
1
的
a
），也可能是多层的（图
1
的
b
）信盈达嵌入式要领吧五六领悟四五吧
。
这样的分层化设计在Linux
的
input
、
RTC
、
MTD
、
I2 C
、
SPI
、
TTY
、
USB
等诸多设备驱动类型中屡见不鲜。
二、主机驱动和外设驱动分离思想
主机、外设驱动分离的意义
在Linux
设备驱动框架的设计中，除了有分层设计实现以外，还有分隔的思想。举一个简单的例子，假设我们要通过
SPI
总线访问某外设，在这个访问过程中，要通过操作
CPU XXX
上的
SPI
控制器的寄存器来达到访问
SPI
外设
YYY
的目的，最简单的方法是：
[cpp] view plain copy
1. return_type xxx_write_spi_yyy(...)
2. {
3. xxx_write_spi_host_ctrl_reg(ctrl);
4. xxx_ write_spi_host_data_reg(buf);
5. while(!(xxx_spi_host_status_reg()&SPI_DATA_TRANSFER_DONE));
6. ...
7. }
如果按照这种方式来设计驱动，结果是对于任何一个SPI
外设来讲，它的驱动代码都是
CPU
相关的。也就是说，当然用在
CPU XXX
上的时候，它访问
XXX
的
SPI
主机控制寄存器，当用在
XXX1
的时候，它访问
XXX1
的
SPI
主机控制寄存器：
[cpp] view plain copy
1. return_type xxx1_write_spi_yyy(...)
2. {
3. xxx1_write_spi_host_ctrl_reg(ctrl);
4. xxx1_ write_spi_host_data_reg(buf);
5. while(!(xxx1_spi_host_status_reg()&SPI_DATA_TRANSFER_DONE));
6. ...
7. }
这显然是不能接受的，因为这意味着外设YYY
用在不同的
CPU XXX
和
XXX1
上的时候需要不同的驱动。那么，我们可以用如图的思想对主机控制器驱动和外设驱动进行分离。这样的结构是，
外设a
、
b
、
c
的驱动与主机控制器
A
、
B
、
C
的驱动不相关，主机控制器驱动不关心外设，而外设驱动也不关心主机，外设只是访问核心层的通用的
API
进行数据传输，主机和外设之间可以进行任意的组合。
如果我们不进行上图的主机和外设分离，外设a
、
b
、
c
和主机
A
、
B
、
C
进行组合的时候，需要
9
个不同的驱动。设想一共有
m
个主机控制器，
n
个外设，分离的结果是需要
m+n
个驱动，不分离则需要
m*n
个驱动。
Linux SPI
、
I2C
、
USB
、
ASoC
（
ALSA SoC
）等子系统都典型地利用了这种分离的设计思想。
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳