【土木吧原创】关于友商对YJK新增膜单元质疑的回复

经建科：韩艳薇、王贤磊

随着YJK的应用口碑逐年提升，近来友商多次对

YJK

程序提出了公开质疑。首先这里表明一下态度：本着为用户负责的态度，盈建科会慎重对待这些质疑，也欢迎友商或各方用户进一步给我们提意见，我们秉承“有则改之，无则加勉”的态度，让

YJK

产品接受更多的考验，使产品更加完善。

以下内容是此前友商官方发在土木吧、微信公众号“

YJK

推荐的新膜元是错误的？”回复。



 

YJK提供经典膜单元、改进膜单元（


N


Q


6star


）供用户选择，默认为“经典膜单元”。

YJK提供不同力学



单元



是



为了增加软件的适用性，比如计算温度荷载时，采用

N6star

单元



和


Etabs

的结果更接近。

YJK提供



的

N


Q


6star

单元改进了



经典



膜



元



的



转角



自由度



，



可以通过直接的测试算例证明。



在友商原文算例



的模型中



，对结果起显著



控制作用的



是罚



单元



等



梁墙



连接



关系的处理



手段，



而非膜单元



特性。

众所周知



，



框架



单元与



（墙



）



膜单元



相连



时，其



连接



约束



处理是一个典型的难题。一般



会



采用罚



单元



、

MPC

约束关系等进行处理



，但是



对于梁高度等因素



，



各软件的处理



都



不能尽善尽美



，



我们也在不断探索改进。

本文暂时





不讨论技术





细节





以及其合理与否，仅通过实例验证





各





软件的计算结果趋势。结果





表明





，





包括YJ




K




、




PMSAP




、




MIDAS

等软件





在





不同网格下





的趋势





一致，

SATWE

的趋势相反。





但





无论如何无法重现





友商原文





中





所提




SATWE

计算结果不随网格尺寸变化





的现象





。

以下为验证模型，采用不同的网格尺寸对比不同软件的周期差异。

在此验证算例中，PMSAP、

YJK

经典膜元、

YJK

改进膜单元（


N


Q


6Star


）、Midas Gen



在

2.0m


~


0.3m

网格尺寸下



的



结果变化规律



一致，周期随着网格尺寸的减小而增大。而SATWE的周期随着网格尺寸的减小而减小，与其他软件表现出不一样的变化趋势。同为

PKPM

旗下的

SATWE

和

PMSAP

结果差异也较大。

YJK改进膜元周期增加幅度为

16.81%

，经典膜元增加幅度为

16.78%

，

Midas

增加幅度为

13.96%

，

SATWE

减小幅度为

18.89%

，

PMSAP

增加幅度为

23.98%

。

以下是YJK和

Midas

对比风荷载下结构顶点位移：

JK的改进膜元、

YJK

经典膜元、

Midas

风荷载下的顶点位移变化趋势一致，随着网格尺寸的变大，位移越小。且数值差异较小。


 

小结



：

YJK的改进膜单元（


Nq6Star


）具备和经典膜元相近的收敛性，网格尺寸变化产生的误差和其他软件相当。

望广大用户多做验证，明辨真伪。该验证算例已上传YJK的官方网站，如有用户需要验证请下载或者自建例题验证。更欢迎广大用户用实际工程对盈建科软件进行验证。

可添加微信tumuqun拉入

土木

精英群。

微信扫描下面二维码查看更多原创，并有《

建筑结构

》《建筑结构学报》《pkpm新天地》《工程抗震》《

土木工程

学报》从1999-2017年期刊免费下载实时更新！