[转帖]一个留学生写的中美之间十大真正差距！！

一、市长与平民没什么两样
　
记得2000年在OSU，布什和戈尔都去OSU演讲争取选票。我当时开车从住处去学校，在快到学校的趴车场的时候，有俩个警察提示我停下车。我停下观望，只见四辆黑色轿车开了过去，随后俩个警察开摩托走了。一会经过学校礼堂，才知道布什同志在里面演讲，刚看见的四辆黑色轿车就停在外面。当时我就想这种不扰民的举动在中国肯定是做不到，一般就要几条街戒严了。　　

2001年圣诞节张惠妹到硅谷开演唱会，我当然不错过跑去观看。演出还请了SANJOSE(硅谷的英文城市名)市市长，演出快结束时，张惠妹请市长上台，台上还有很多观众，市长很自然的就和观众一起跟随张惠妹的歌声又唱又跳。那首歌结束，市长站在观众的队伍里，不声不响的和观众一起排队走下台。

　　当时我又想，这要在中国，市长不在台上被介绍恭维一番，事后不再讲几句，然后由众人掌声和目光送下光荣走下台，那会出大事的。比如市长大发雷霆，某些人受处分……

二、美国的餐馆没有雅座　　

有一次和俩个中国朋友去吃饭，其中是一个北大的学生，说话风趣反应敏捷，我非常喜欢听他说话，他总是能把很单调的事情说的风趣异常。那次也不例外，他笑着问我：“你发现了没有？美国的餐馆里没有雅座。”我点头表示同意，他继续说：“要是在美国某个餐馆还弄个雅座，老板碰见有钱的喊声：楼上请！那肯定挣几辈子的钱都不够打官司的。”顾客来了，指着雅座说：我要坐那个位置！要是不交钱不让座，那肯定上法院了，老板得按歧视罪处理，那什么精神损失费乱七八糟一加起来，没法计算了。

美国上学要实习平权法，那就是按照种族比例招收学生。比如黑人学生，他们一般学习都不好，但大学招生的时候，一定要根据平权法招生一定比例的黑人学生，不能因为黑人成绩比别的种族差，大学校圆里就没有黑人学生了。　　

三、普通百姓都有社会保障　　

前阵子看雅科夫写的一篇关于医疗制度的文章，我当时看完了吓了一跳，心里也着实难过。这市场化不叫市场化，叫做乱七八糟自由化。在再发达的国家，也不是绝对市场化的，比如在美国医疗教育很多方面其实都不市场化。医疗实行保险制度，一般由自己所在的公司买全家的医疗保险，就比如我先生的公司就买我们俩个的医疗保险，如果有孩子，孩子的也公司买。家庭年收入在3万美金以下，国家就会相应的医疗保险政策，当然还是有买不起很好的医疗保险的。我认识一个70多岁的老太太，动了个大手术花了80多万美金的手术费，是中国过去看孩子等绿卡的中国公民，送进医院没钱也没医疗保险。医院确定了，还是动了手术，根据老太太的收入，每个月付80多美金偿还，其实到死我估计也还不了一万块钱。　　

记得以前中国的工人买房子是所在单位负责，现在买房子开始市场化了，前俩天看了一篇文章，说中国加大步伐的房地产改革如果不放慢脚步会出问题。其实居民买房子也不应该完全市场化，美国政府其实分担居民买房子，比如一个朋友买了一个54万的HOUSE，30年还清，每个月付2700$，但政府每个月退税大概500$，其实这是政府负担的一部分费用。　　

还有教育，我是96年上的大学，那年中国高校开始自费制度，我当时学费好象是一学期2400元，其实对于很多家庭这是很大一笔支出。但美国的教育制度不是完全市场化的，如果你有钱可以上私立学校，家庭很一般的上公立学校。今年我填报税单的时候发现，在加洲，如果你是加洲居民(在加洲交税一年便是加洲居民)，那么你自己或你的配偶孩子如果念本科，头俩年的学费可以退92%，后俩年是70%多。研究生也退，我算加洲居民，一门一千多美金的课退了好象300多。如果这样还嫌贵可以上社区学院，每个学分十几块钱，到大三或大四再转到洲立大学，所有学分全转过去。　　

四、中国有“平权教育”吗？　　

还有很多问题，比如基础建设等等。那天和过时聊天，说起来不知道中国政府把钱花在哪块了，哪一块都乱七八糟的。可美国是实实在在感觉取之于民用之于民，总统洲长什么选举，他们要自己去筹钱，国家不会来出钱的。美国还要耗费在全世界东打打西打打的军事费用，还要给自己心爱的小破国的费用等等，但其实很多方面比社会主义国家还要公有制，欧洲那就更不用说了，福利局都快成为发展的累赘了。但中国政府的钱却不知道实际花到哪儿去了，就见一座座大楼高上去，贫富悬殊越来越大，社会问题越来越多越来越严重。　　

我始终觉得中美之间的经济差距不可怕，真正可怕的是教育上的。这种平权的教育，社会只有分工，没有高低贵*。每一个人自食其力，受到尊重，就算你贵为总统，你也没有高贵到哪儿去，你只不过职业是总统，享受你职业上的待遇，但还是一个普通的美国公民。　　

五、中美市长央视比富，美市长自愧不如　　

看了中央电视台最近一期“让世界了解中国”的节目，其中主要出场人员为中美两位市长，中国是威海的崔市长，美国是来得蒙得的艾文