【胡侃给水】·这活我该不该干

胡侃给水·这活我该不该干

最近一则新闻轰动了侃友圈：我国产生首例男子不喝子母河水就能成功怀孕案例。

这个消息也着实让胡侃君一惊，科技都进步到违背自然规律了，难道女人生孩子的自然选择要被颠覆吗？胡侃君就担心一点：这孩子生出来管他爸爸该叫什么呢？

这轮不到爸爸做的事，非强加给爸爸做，是要出人伦问题的。

不光生孩子这件事，就是给排水管网消防工况校核最近也出现了类似的问题。诸侃友请看：

市面上产生了两种解法：

【第一种】把消防流量10L/s 叠加在节点④上，再根据管段水头损失公式反推3～4管段管径。

【第二种】 把消防流量10L/s 叠加在节点③上，节点④不考虑消防流量，但是要用第一种方法对管段3～4水力计算，校核节点④服务水头是否满足消防最低服务水头10m。

胡侃君负责任地告诉侃友们：第一种方法是概念性错误，第二种方法的后半段是脱裤子放屁。为什么这么说呢？

以上资料摘自 《给水排水管网系统》（严煦世、刘遂庆主编）

以上资料摘自 《给水管网工程技术》（赵树立、高艳娇主编）

由此可见：

针对本题管网特点，消防工况校核时应先把消防流量10L/s 叠加在高日高时管网控制点节点③上，然后进行流量分配，假设水厂供应消防流量x，则水塔供应10-x，流量分配如下：

经消防工况流量分配，可见管段3～4中的流量仍然是10L/s ，与高日高时流量相同。

这时侃友们就有疑问了：为什么把消防流量放到节点③上？

胡侃君告诉您：这跟“自然规律”规定了女人生孩子一个道理，一处着火时，就规定把消防流量放高日高时管网控制点上，没道理可讲的。解法如下：

======

侃友继续疑问：胡侃君，万一是节点④发生火灾，为什么不对管段3～4叠加消防流量进行校核呢？

胡侃君解释如下：假定节点④发生火灾，其节点流量变为20L/s ， 管段3～4管径取DN100，求得管段水头损失为

节点④最小消防 服务水头10m ，由此反推节点③服务水头为10+20+13.73-35=8.73 ﹤ 10m

可见节点③不满足最小消防服务水头的要求。这也说明一处火灾时只能把消防流量放在控制点上，不能放在其它点。

侃友们还是有疑问：胡侃君，要是我们把管段3 ～ 4 管径继续扩大呢，比如本题的 A 项 DN150 呢？

胡侃君：我们继续核算管段3 ～ 4水头损失为1.9m，反推节点③的消防服务水头为10+20+1.9-35= - 3.1 ﹤ 10m ，更不能满足最小消防 服务水头10m 的要求。而且，正常高日高时工况下，假如管段3 ～ 4 管径取 DN150 ，管段流量为 10L/s ，其水头损失为 0.53m ，核算节点④的服务水头为35+16-0.53-20=30.47m，远大于16m的最小服务水头要求，可见这样选择管径并不经济合理。

======

胡侃君根据侃友们的“思路”，在提供正确解答之后做了上述的推演，以反证法证明了“为什么一处火灾点时把消防流量放在高日高时控制点（这样最不利）进行校核？”

胡侃是一种艺术！

分享是一种情怀！

• 0人已收藏

• 0人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫