【热议话题】学会了这些套路，工程师再也不受那窝囊气！

以下按照逻辑漏洞的识别程度由易到难，一一举例说明：

1、诉诸可疑权威谬误

引用某一个权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识；或这个权威的可信性是存疑的。

【


举个栗子


】：

甲方对你说：


我们老总


说了地下室顶板采用井字梁最省钱，你们就给我按照井字梁设计。

【分析】：

甲方的老总并非专业人士，他的这个结论很可能是道听途说，或者纯粹个人喜好等等。

2、诉诸公众谬误

认为大部分人同意的就是对的，但实际上不是这样。

【


举个栗子


】：

假设你所设计的项目甲方请来了一个优化公司，比较low的优化工程师可能这样跟你沟通：你就按照我们的意见改吧，放心，我们看到好多设计院都是这么设计的，不会出事的。

【分析】：

大家都这么做，并不代表安全，对方的样板容量是否科学？

3、


诉诸情感谬误

 

情绪受到感染因而忽略逻辑论证，从而直接认同最终的结论。

【


举个栗子


】：

辛苦一年的项目甲方还未付设计费，承接项目的你向甲方索要设计费：

他说：老兄啊，不是我们不付钱啊，实在是现在生意难做啊，我也难啊，我们员工都半年没发出工资啦，等我熬过这段就好啦，到时候一定第一个给你们打过去啊！都是兄弟，你也不会那么残忍看我砸锅卖铁吧？！

【分析】：

先是“卖惨”获取你的同情，后是道德绑架继续拖延付款。

4、滑坡谬误

不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，从而得到不合理的结论。

【


举个栗子


】：

作为结构专负，你们领导这样对你讲：你看，就是因为你们结构专业图纸中出现了明显的低级错误，导致甲方怀疑我们的实力，原本谈好的项目二期不给我们做啦！这个项目丢掉了，咱部门今年的业绩也就完不成啦！所以你们团队今年年终奖减半！

【分析】：

低级错误是会带来不好的印象，但项目二期丢掉是否还有其他公司恶性竞争，暗香操作抑或可能是本公司整体实力落后使得甲方不满意等等原因，退一步讲二期丢掉了业绩就一定完不成吗？

5、虚假的两难选择谬误

一件事情可能不止有两个解决办法或发展方向，当有人说“要么A，要么B”时，我们的思想往往会被被锚定在有限选择中。

【


举个栗子


】：

老板对我你说：小雨啊，甲方让节前出图，你看你是周六过来加班还是周日过来加班？

【分析】：

我为什么一定要加班？这套图纸目的是啥，重要程度及细致程度的要求到底是多少？是否真的有加班赶图的必要？

6、转移话题谬误

论证时偏离原来的主题，叙述不相关问题，或者在回答别人的问题时，答非所问。 

【


举个栗子


】：

建筑小王的图实在太粗糙啦，给你工作带来很大的负作用，于是你跟他沟通：王工，您下次发我图之前自己再好好检查下，我常常发现连竖向构件都对不上的。

本以为他会反思自己的错误，结果他对你说：图纸是有一些小错误，不过甲方催的紧，难免会出错，你敢说你的图就一点错误没有吗？

【分析】：

讨论的主题原本是希望对小王加强制图认真度，她却转移到了你是否保证图纸没出过错这个话题上。

7、稻草人谬误

不合理地陈述对方立场，或者树立一个根本不存在的目标进行攻击，从而显示对方错误或者自身正确，这就是稻草人谬误。

【


举个栗子


】：

项目会议上，领导看到技术突飞猛进的你有意栽培，而对你一直颇有敌意的老王却进行了驳斥：

领导：

马上启动的体育场项目，我安排小雨做结构负责人，让结构李总给他把关，保驾护航，回头也辛苦李总啦！

老王：



我反对！


小雨这么年轻，怎么能担此重任？他体育场项目经验欠缺，一定会把项目搞砸的！

【分析】：

老王故意把重点放在了小雨经验欠缺上，而忽略了一来小雨学习能力很强，二来经验丰富的李总会协助把控全局。

2、大胆质疑