丁成章：建议建立“装配式建筑特区”

在中国，邓小平先生是应用鲁伯ž高德伯格方法的高手。他老人家对中国的情况了如指掌，对什么体制能发展生产力，心里跟明镜似的。

邓小平曾说过：“对改革开放，一开始就有不同意见这是正常的”。他采取的方针叫“不争论”。不争论，是为了争取时间干，一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。

“不争论”就是邓小平在回避他自己，以及当时中共中央和国务院还一时无法解决的问题。

在中国的改革过程中，一个强烈的印象就是，许多问题，当时看来非常困难，完全无解，只好暂时维持现状。后来，这些问题不是被解决了，而是在无形中消失了。这种情况出现的原因，就是人们通过把巨大的难题化解为若干可解的具体小问题，逐渐解决了。大难题好像从来没有被拿出来解决过，但时过境迁人们回头一看，那个大问题不见了。

（二）建立“装配式建筑特区”

1978年12月18日，党的十一届三中全会召开，开启了中国走向改革开放的新时代。1979年4月，广东、福建省委向中央要求利用邻近港澳等有利条件，实行特殊政策，吸引外资、扩大出口。邓小平听后十分赞同，他说：“就叫特区嘛”。

1984年，邓小平看到深圳由过去的渔民村变成“户户小洋楼”，欣然题词：“深圳的发展和经验证明，我们建立经济特区的政策是正确的”（图2）。

图2

发展装配式建筑，看似困难重重，但是我们可以借鉴建立经济特区的经验，在建筑行业建立“装配式建筑特区”。这里的“特区”不是一个地域概念上的特区，而是在建筑行业内部把“装配式建筑”单独划出来，进行体制、机制和技术创新。

（三）为什么要建立“装配式建筑特区”？

从1949年开始，将近70年的时间，中国建筑行业在技术标准、规范体系方面就一直是“阎锡山的铁路”，和国际建筑界脱轨。

中国建筑结构设计方法是“极限状态三系数法”（S=γGSGK+ψQγQSQK+ψwγwSwK）；

除中国外，全球建筑结构设计方法都是采用允许应力设计（ASD）方法，、荷载和抵抗系数设计（LRFD）方法，以及直接强度（DSM）方法。

不同轨距的火车可以通过在换轨站更换车轮的方法来解决不同轨距问题，因而不影响沟通和交流。

中国建筑结构设计方法与国际建筑结构合计方法不是简单的“轨距”不同问题，根本就是“公路”，甚至是“土路”与铁轨之间的关系，神仙也无法解决这么困难的接轨问题。

这本身就已经很“另类”，而且长达70年不思进取，不思改进，就更“奇葩”，并让人不得其解了。这肯定不是简单的技术问题，而是在体制、机制方面出了问题而无法自拔。

因此，建立装配式建筑特区，进行体制、机制创新就显得尤为迫切和重要了！

“极限状态三系数法”（S=γGSGK+ψQγQSQK+ψwγwSwK）目前尚能应付传统建筑（现浇混凝土）的设计（实际上还是与国际先进结构设计水平相差很大），但如今党中央、国务院、全国人大要求中国建筑界搞“装配式建筑”，用“极限状态三系数法”（S=γGSGK+ψQγQSQK+ψwγwSwK）来进行“装配式建筑”的结构设计，存在很大的不确定性。

用一位美籍华人预制预应力结构专家宗德林先生的话说：“美国有完整的设计及实验。包括抗震。但中国不认可一切美国报告。只能做参考。谁有能力将超过五十年累积的东西在中国再做一遍呢？”

但是，70年来，中国建筑行业不但在技术标准、规范体系方面一直和国际建筑界脱轨，而且与中国其他行业也老死不相往来，成了一个“怪胎”。

华南理工大学王仕统教授多次说过：中国的建筑市场经过30几年的野蛮发展后，现在后遗症已非常严重，再不调整可能会怪胎作怪，毒瘤发展，恶化发展（图3）。

图3

中国建筑行业经过约70年的自我近亲繁殖，形成了强大利益集团，他们所积攒的力量足以能够抵挡和抵制来自顶层设计和市场压力。例如起源于上个世纪90年代的住宅产业化浪潮，就是在这股凡夫俗子肉眼几乎看不见的力量抵制下，经过几十年的软磨硬泡，几乎是无疾而终。

当年很多参与和鼓吹“住宅产业化”的官员和学者一样，自身没有制造业的工作经历和教育背景，对当代制造业的发展现状和技术前景（例如柔性制造系统、装配设计（DFA）、制造与装配设计（DFMA）、产品寿命期管理（PLM）等无数新的制造业知识）一无所知，他们所说的“住宅产业化”内容缺少真正的制造业技术内涵，既空洞又肤浅。因而十多年来，虽然“住宅产业化”口号喊得震天响，但就是没有什么实质性的进展。

我担心在这一波“装配式”建筑发展浪潮中，又会出现像当年空喊“住宅产业化”的那样一群人，对于“装配式”内涵不甚了解，“滥竽充数”，尽管口号喊得震天响，但“装配式”建筑就是没有什么实质性的进展。

党中央、国务院、全国人大也深知建筑业作为传统行业，其改革的难度，也算是块“硬骨头”，2017年政府工作报告中罕见地直接提出“推进建筑业改革发展”，国务院主刀建筑业改革，这是对建筑业改革发出的最强音，这也将意味着发展将步入快车道。

中国建筑业体量巨大，顽疾太多，操刀改革，稍有不慎，就会引起政治、经济和技术领域的巨大地震，所以建筑业的改革要慎之又慎。

拿出一块试验田——“装配式建筑特区”，现在其总量不到整个建筑产业总产值的5%（钢结构建筑+装配式混凝土建筑），对其进行体制、机制和技术各个领域的改革，既不会对整个建筑产业产生冲击（即不会影响国民经济运行），也不会对现有利益集团产生过大冲击（也可以防止各种利益集团软磨硬泡的抵制改革）。

有困难，绕着走。可以减少很多不必要的麻烦，在今天看来很多无法解决的问题，几年后可能就不存在了，没有必要不撞南墙不回头，硬碰硬的去搞改革。

所以，建立“装配式建筑特区”就应当是解决这一问题的最佳办法，很有可能会向当年“建立经济特区”一样，获得意想不到的成功。

四、装配式建筑特区体制、机制和技术创新内容

在装配式建筑特区进行的创新包括：

管理体系创新；

技术标准规范创新；

质量监管创新；

财政补贴创新；

税收创新；

建筑教育创新；

技术创新。

（一）管理体系创新

既然国家质量监督检验检疫总局现在可以管理除建筑产品之外的所有产品的标准化工作，为什么就不能把“装配式建筑”的技术标准和规范划归他们来管理起来呢？对于整个建筑行业来说，“装配式建筑”目前只是很小一块“蛋糕”[占整个建筑产业总产值的5%（钢结构建筑+装配式混凝土建筑）以下]，切出这一小块蛋糕，进行体制、机制和技术创新、改革，不会对现有利益集团产生过大冲击。也不会对国民经济运行产生过大冲击。

让装配式建筑享受全国其他所有行业的共同待遇，即由国家质量监督检验检疫总局来管理“装配式建筑”的技术标准和规范，就可以化解很多在现有建筑管理体系下无法克服的顽疾。

（二）技术规范创新

1、国际标准规范惯例

（1）标准规范编制、出版、颁布主体单位

以美国钢结构建筑为例，标准规范的编制、出版、颁布主体单位多样化，互相之间是竞争关系，而不是上下级关系：

AISI（美国钢铁协会）

North American Steel FramingAlliance（北美钢结构协会）；

Steel Stud ManufacturesAssociation（钢柱制造商协会）；

（2）结构设计标准

国际上通行的结构设计方法是允许应力设计（ASD）方法，以及最近非常流行的荷载和抵抗系数设计（LRFD）方法，以及直接强度方法（DSM）。

（3）自愿性标准与强制性标准

美国、法国、日本等发达国家均采用自愿性标准体系，标准本身不具有强制性。几乎所有的标准都有免责条款，即使完全按照标准设计，出了问题设计师也要承担设计责任；但是，如果设计师有理论、实验或实践依据，即使设计超出了标准所允许的范围，只要设计师敢于“签字”，也是认可的，这就给设计师创新提供了很大方便。

2、中国标准规范现状

（1）与国际先进技术标准规范严重脱节

我国重新加入国际标准化组织（ISO）已经39年（1978年），加入世界贸易组织（WTO）已经15年（2001年）。各行各业都通过与国际标准化组织的合作，取得了可喜的成绩。

中国建筑标准与国际标准接轨已经丧失了二次重大的窗口期。

自从1949年，中国全面引进前苏联的建筑标准体系之后，中国建筑标准就一直与国际建筑标准老死不相往来。即便是39年前中国重新加入国际标准化组织（ISO），以及15年前中国加入世界贸易组织（WTO），都没有对中国建筑标准带来任何冲击和影响。

近70年来，中国建筑标准与国际建筑标准差异越来越大，不但标准内容和标准格式与国际标准格格不入，而且与国内其它所有行业的标准格式也大相径庭，成了一个“标准孤岛”。

中国建筑标准不但与国际标准脱轨近70多年，而且70多年来也与中国其他行业标准老死不相往来。

现在已经积重难返。行业内部形成的标准利益集团势力巨大，建筑行业内部多年所积攒的抵制国际标准的阻力已经大大超过外部（市场、顶层设计等）推动的力量。

目前建筑行业为了抵制发达国家先进的建筑体系、建筑方法、建筑材料进入中国建筑市场，采取的措施是“鸵鸟政策”，即“闭关锁国”，拒敌人于国门之外。结果就是我不想走出去，你也别想走进来。

我经常说：“中国建筑行业抵制国际先进建筑标准和技术的力度比中国海关打击走私的力度、强度和覆盖面要大多了。走私还有漏网之鱼，但国际先进技术要想进入中国建筑市场，会遭遇到建筑全行业的‘围追堵截’，几乎找不到任何空隙可钻，绝无“漏网之鱼”。而且，现有的建筑‘审图’制度占据了‘一夫当关，万夫莫开’的有利位置，使得国际先进建筑标准和技术绝无漏铜可以钻进中国建筑市场，中国建筑技术现状始终处于任凭（国际建筑技术）风吹浪打，我自（中国建筑技术）岿然不动的局面。”

原建设部于2000年2月17日发布了《建筑工程施工图设计文件审查暂行办法》（建设[2000]41号），标志着施工图审查制度开始在我国实施。审图机构中的审查人员应当有有15年以上所需专业勘察、设计工作经历，因此审查人员都是一些有着丰富设计经验“老”技术人员，他们对于现浇混凝土建筑和砌块类建筑设计和技术要点可以说是“烂熟于胸”，说的夸张一点，这些“老”技术人员“闭着眼睛”都知道你设计的现浇混凝土建筑和砌块类建筑是否合理。

因此说，18年来，施工图审查制度为中国的现浇混凝土建筑和砌块类建筑设计立下了汗马功劳。施工图审查是政府主管部门对建筑工程勘察设计质量监督管理的重要环节，是基本建设必不可少的程序。

但是，对于“苦涩、难懂”的中国建筑标准规范（特别是“第一次”问世的“装配式建筑标准规范”）来说，不经过一定程序和一段时间的“宣贯、培训”，就是博士生（甚至是标准编制者本人）也一时难以理解，领会，更谈不上“融会贯通”的在建筑设计中去应用了。

那么，这些由“老”技术人员组成的审图机构中的审查人员能否比现有设计院中的设计人员更快进入角色，能否更有精力尽快学习和熟练的掌握这些“苦涩、难懂”的“装配式建筑标准规范”，就存在很大的疑问了。

另外，是否需要设置一个装配式建筑审图“过渡期”？在装配式建筑审图“过渡期”怎么“审图”？需不需要“审图”？都还存在很大的不确定性。

一旦存在这些不确定性，这些由“老”技术人员组成的审图机构中的审查人员就有可能会采取一些简单、实用的处理办法，例如拖着不批，或直接批复：XXX装配式建筑设计“不符合规范”等（实际上，冷轧轻钢建筑虽然有《低层冷弯薄壁型钢房屋建筑技术规程》JGJ227-2011，但很多冷轧轻钢建筑企业在实际操作中都遭遇过类似待遇）。

3、打掉最大的一个拦路虎

影响中国建筑结构设计标准规范和国际标准规范接轨最大的一个拦路虎可能就是“极限状态三系数法”（S=γGSGK+ψQγQSQK+ψwγwSwK）。

在建筑行业现有体制、机制和技术领域之内，可能很难打掉这个拦路虎。

但是，如果把“装配式建筑”标准、规范划归国家质量监督检验检疫总局管理，问题就会很简单了。

打掉了“极限状态三系数法”（ S=γGSGK+ψQγQSQK+ψwγwSwK）这个拦路虎，就可以很顺利的采用，或等效采用国际上很多先进的建筑技术标准规范，甚至还可以有采用允许应力设计（ASD）方法和荷载和抵抗系数设计（LRFD）方法的台湾汉字版（只可惜是繁体字）建筑技术标准规范。

中国台湾1949年前后都是采用允许应力设计（ASD）方法，现在也有最近非常流行的荷载和抵抗系数设计（LRFD）方法，以及直接强度方法（DSM）。

中国台湾常年受强地震和强台风侵袭，其建筑标准规范积累了很多预防地震和台风侵袭的技术经验。

4、向其他行业学习

近40年来，中国所有行业（除建筑行业以外）都积极努力的与国际标准接轨，任何产品，只要采用国际标准就可以得到各个行业和各级政府的经济和政策支持，在中国所有行业（除建筑行业以外）的高新技术产品申报表中都有一个术语——“采标率”——说的就是产品采用国际标准的比率，“采标率”越高，产品的技术水平越高，获得各个行业和各级政府的经济和政策支持力度越大。

在建筑行业现有体制、机制和技术领域之内，可能很难与国际标准接轨。

但是，如果把“装配式建筑”标准、规范划归国家质量监督检验检疫总局管理，问题就会很简单了。

可以在“装配式建筑”领域开一个口子，向国际先进建筑技术打开大门，可以采用，或等效采用国际先进的建筑标准与规范，不用5~10年，不但中国的“装配式建筑”会突飞猛进，整个中国的建筑技术都会发生突飞猛进的进步，住宅产业化、模块化建筑、集成建筑、钢结构建筑绝不会像现在这么艰难，几十年都停步不前。

中国住宅也绝不会再是“钢筋混凝土框架+砌块围护墙”在唱“独角戏”了。

早一点与国际标准接轨，就会早一点收益。这一点已经在其他行业得到了充分验证，中国的家用电器行业、IT产业、服装产业、汽车产业、玩具产业、汽车产业、造船产业，等等，都从与国际标准如果要在中国发展冷轧轻钢建筑，首先就要解决设计规范问题，而按照中国87版或2002版的《冷弯薄壁型钢结构技术规范》来编制冷轧轻钢建筑设计规范难度非常直大。即使能够很费劲的编制出来，我估计可操作性也很差，使用起来也相当吃力，最终会出现标准归标准，应用归应用，双方互不搭界的尴尬局面（即报建、报批采用中国标准，否则你无法通过审批程序，而实际应用却要采用国际标准，否则你就无法真正进行设计和制造），而且中国冷轧钢结构最终还是要走向国际市场的，自立门户是要吃亏的，其它行业已经有了先见之明。