地下车库内无风管诱导通风系统的应用

1、传统通风方式及其弊端

地上汽车库大多数是采用自然通风方式，这对节约能源和投资都是有利的。但是，地下车库往往难以采用自然通风实现通风和防排烟，因而大多采取机械通风方式。

地下车库通风要求有全面均匀的送、排风机械通风装置，排风量应该大于送风量，以便在车库内形成一定的负压，防止车库内含有污染物的空气流入与之相邻的房间。在布置送、排风口时，应防止车库内产生局部空气滞流。传统的地下车库通风系统常常采用送风机将室外新风经过风管和送风口送入车库，并由分别设置在车库上、下部的排风口（上部排风1/3，下部排风2/3），将室内的空气吸入排风管，最后由排风机排至室外。这种方法需要在车库内布置低速风管送、排风系统。

从理论上讲，传统的地下车库通风方式在CO控制方面可以达到要求。但是实际工程中车库内CO浓度往往要高于卫生标准。导致这种不良后果的主要原因如下：

（1）传统通风换气系统属于完全混合通风方式。这种通风方式由于送入室内的新鲜空气很难与车库内被污染空气充分混合，常常导致排风的污染物浓度反而低于呼吸区的浓度。

（2）在传统的通风系统设计中往往忽略了污染物CO的传播特点。由于CO分子量与空气相近，CO从汽车排气管排出后，虽因尾气温度较高会有一定升腾，但其所携带的热量会迅速为车库大空间内空气所吸收，CO的扩散受温度的影响可以忽略，之后CO将按其浓度梯度自由扩散。另外，还有以下几个方面的问题比较突出：

（1）车库内布置送、排风低速风管系统与建筑结构矛盾较大，往往必须增加地下车库的层高，导致土建投资增加；

（2）风管截面尺寸大，会影响部分通道的净高，此外，地下车库还需设其它管、线，如此多而复杂的管线系统很难协调布置；

（3）由于对风口布置和出风速度的限制以及建筑结构的影响，导致气流组织欠佳，易出现气流死角（滞流）；

（4）风管系统的安装工作量大，且难于按照CO浓度分区域运行，能耗大，运行费用高；

（5）风管上积聚的灰尘难以清扫。无风管诱导通风系统恰恰克服了传统风管系统的这些缺点，近年来在车库通风中得到了推广使用。

2、无风管诱导型通风系统与传统通风方式的比较

无风管型诱导通风系统与传统通风系统的最大区别是诱导通风可以节省送、排风管道，依靠射流的诱导作用即可实现气流的定向流动。两种通风方式的对比，通过以上比较，可以很明显地看出与传统风管系统相比无风管型诱导通风系统在很多方面都具有很大的优越性，这也是在地下停车场中无风管型诱导通风系统应用越来越广泛的原因。

3、结语

（1）地下车库采用无风管诱导通风系统，比传统风管加风口的系统更经济，并能取得良好的通风换气效果。这种通风方式必将得到较好的发展，并可能取代传统车库的通风方式。

（2）恰当设计诱导风机气流行进路线，可消除送排风机主气流在室内形成的气流停滞区。但诱导风机气流行进路线在很大程度上受送排风主气流影响。所以，送排风风口位置的设计十分重要。

（3）当地下汽车库某一防烟分区具备良好的自然进风条件时，比如有直接通向室外的疏散出口或设有高窗、百叶窗时，从节能和降低初投资的角度出发，可以不设机械送风系统。利用车道自然进风要注意车道进风断面的风速，一般应小于0.5m/s，以保证汽车进出车道不受影响。

（4）诱导通风系统排风口处的CO体积浓度真实地代表了车库内CO的最高体积浓度，在此设置CO体积浓度传感器控制送、排风风机的风量及诱导风机的启停，可进一步节省电力，降低运行费用。

综上所述，只要合理划分系统和布置诱导风机，诱导通风系统完全能够满足地下汽车库的使用要求，是一种经济可行的通风方式。